Опыт или навыки — что важнее при найме?
В начале карьеры обычно больше смотрят на твои харды, на опыт, но чем выше ты растёшь — тем больше внимание к навыкам.
Несколько раз за последние пару лет я столкнулась с тем, что навыки стали уже гораздо важнее. Так, 2 раза я успешно проходила все этапы отбора и трудоустраивалась на позиции «на вырост». Все это благодаря именно навыкам, а не 100% аналогичному опыту, требуемому в описании конкретной вакансии.
Конечно, основную массу задач на новом месте я уже могла выполнять по опыту, но всегда была примерно 1/3 новых обязанностей, которая быстро закрывалась благодаря быстрой обучаемости, многозадачности, трудолюбию и ответственному отношению к работе.
Любопытство и желание учиться новому и приносить как можно больше пользы своей команде и компании так же определяют ценность сотрудника.
Именно эти качества я и пытаюсь рассмотреть в кандидатах при найме.
Конечно классно, когда у кандидата есть релевантный опыт! Если нет, то желательно, чтобы хотя бы сфера работы была близкой. Но в целом, даже в найме стажеров/джунов я больше смотрю на навыки, чем на опыт.
А на чем делаете фокус вы?☺️🤔
· 30.05.2025
По сути навык, основан на опыте, на практическом опыте. Если человек делал своими руками то, что он указывает в резюме - это и есть навык. Насколько хорошо он это делает это уже другой вопрос, на который может ответить человек, который имеет тот же навык. К сожалению ситуация на рынке труда такова, что нужно 100% совпадение вакансии и кандидата. Но какой адекватный кандидат будет развивать свои навыки исключительно под одну вакансию. Таким образом остаётся один вариант, ждать ту самую вакансию, которая совпадёт с твоими навыками))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 30.05.2025
В целом, всегда можно найти компромисс. На моей практике встречались случаи, когда без некоторых навыков брали кандидата на вакансию. В основном это случалось, когда руководитель и кандидат сошлись, как это сейчас модно называется, «по вайбу»)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.05.2025
Круто, когда собес сразу с руководителем, а когда ещё пару прослоек в виде рекрутеров и hr. В чем смысл искать компромисс с человеком, который не совпадает на 100% с описанием требований вакансии, если есть другие, которые совпадают?) Тут не в претензию к hr, а больше к тому, как реализованы процессы отбора. Ещё пару лет назад все было намного проще.
Надо делать что-то типо теста ЕГЭ на каждую вакансию, тогда будет прозрачная система, и отбор будет лучше. Ну как вариант, раз критикую текущую систему)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.05.2025
Зачастую руководители озвучивают рекрутеру требования к кандидатам: какие навыки точно должны быть, а какие не обязательны. Отсюда и возможность компромисса рождается. Например, у кандидата был большой опыт в маркетинге, но с продуктом он не работал. Второй факт не исключает возможность рассмотрения его кандидатуры, если это не ключевое для данной позиции / если руководитель готов обучать сотрудника
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 30.05.2025
Часто в больших компаниях наймом занимается руководитель весьма далёкий от команды и проекта, где будет работать сотрудник, кроме того он мало погружён с точки зрения техники в продукт/проект. Отсюда и вытекают или вакансии под копирку с нерелевантными требованиями для позиции. Или завышенные/заниженные требования к опыту и ключевым навыкам, неадекватная вилка и тд. Тут надо менять подход к найму в компаниях. Ситуация с наймом не того человека в команду, хотя он проходит точно по требованиям вакансии приводит к потери больших средств. Но зато вилку на 20к расширить - это дорого)))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён