Недавно в разговоре с коллегами я вспомнил один из своих внутренних экспериментов: на одном из мест работы я решил… убрать все one-to-one встречи.

Не потому что лень или времени не было, а потому что мне казалось, что если выстроить внутри команды достаточно высокий уровень доверия, то и без регулярных «слотов» люди смогут подходить, задавать вопросы, говорить о том, что их беспокоит, и получать обратную связь без бюрократии.

И вроде бы всё сработало — команда знала, что я всегда доступен, можно написать в любой момент и попросить 5 минут. Но потом я провёл микроопрос: сколько раз вы не подошли, хотя стоило? И выяснилось, что почти в каждом пятом случае это история из серии «не стал тревожить, решил разобраться сам». В этих «сам» иногда был и лишний стресс, и не то решение, и недосказанность.

Это заставило меня задуматься: насколько вообще 1-2-1 — это про обратную связь? А насколько — просто легализация самого факта общения?

Если в календаре написано «встреча с руководителем», то ты как бы имеешь право что-то принести. А если слотов нет, то даже при всей его открытости часть людей просто не будет тревожить. Потому что «он занят», «я с фигнёй лезу», «разберусь сам». И в итоге — неточности, недоверие и ноль шансов порефлексировать вместе.

Так что теперь я всё же за регулярные 1-2-1, но стараюсь не превращать их в допросы из разряда: «Ну, расскажи, чего ты достиг за неделю». Также не делаю из этих встреч «похвалу по расписанию». Это всегда разговор, где я в том числе спрашиваю себя: что человек на самом деле хотел бы сказать, но не говорит? Что я недослышал, на что не отреагировал? И как показывает практика, такой подход более рабочий и эффективный, чем эксперименты без регулярных встреч.

P.S. Буду благодарен, если поделитесь без имён и названий компании о своём самом нелепом или наоборот самом крутом опыте 1-2-1 с руководителем — постараюсь использовать как пример в своём докладе 😄