Вкладываться в переносимые навыки

Итак, вы решили развиваться. Вы твёрдо намерены качать свои знания и навыки, чтобы стать в чём-то настоящей крутышкой. С чего вы начнёте?

Сейчас как никогда просто стало раскачиваться в любом направлении. Во всех сферах есть адекватная литература, тренажёры, менторы и многое другое. И эта доступность порождает новую проблему — проблему выбора.

⭐️ Почему так сложно формировать план самообразования?

Хорошо, когда роадмап прост и понятен. Есть точка А, точка Б, между ними — путь из конкретных навыков с понятными алгоритмами развития. Но на практике чаще всего бывает чуть иначе. Точка Б не очень конкретная, навыки и критерии их развития непонятны, путь к цели не просматривается.

Ситуация становится вдвойне сложной, когда навыки уже на хорошем уровне, и становится трудно развивать их дальше. С одной стороны, ковыряться в глубоких деталях текущих навыков может быть просто невыгодно по затратам сил. С другой стороны, альтернативные направления тоже вызывают вопросы. Что же делать?

⭐️ Переносимость знаний и навыков

Таким вопросом когда-то задавался и я. Я всю жизнь страдал жгучим любопытством. Иногда кажется, что мне интересно вообще ВСЁ. Но с ростом моего островка знаний ширилось и осознание океана неизвестности, поэтому выбор совершать приходилось.

В книге Скотта Адамса «Теория везения» (дурацкий перевод, не отражающий сути) я нашёл идею, помогающую выходить из таких дилемм. Адамс рекомендует для самообразования и развития выбирать наиболее универсальные, переносимые области знаний. Под переносимостью он понимает возможность применять это знание в различных сферах жизни.

Возьмём, например, переговоры. Они нас окружают не только на работе — в переговорной ситуации можно оказаться даже в отпуске, торгуясь с продавцом сувениров за магнитики. Широта применения этого навыка делает вложения в него очень выгодными.

А теперь давайте рассмотрим знания какого-нибудь специфического фреймворка. Эти знания применимы только в одной конкретной области — программировании с использованием этого фреймворка. Его границы не выходят за рамки работы (а иногда даже за рамки одной компании или команды).

⭐️ Давайте без крайностей

Из написанного выше можно сделать поспешный вывод о том, что узкопрофильные знания не нужны. И это будет ошибкой — нужны, ещё как. Просто важно понимать область их применения и необходимую глубину этих знаний. Например, язык программирования стоит изучать глубже, чем фреймворки и библиотеки. Но полностью посвящать всё своё обучение узкопрофильному, специализированному знанию тоже невыгодно — инвестировать время и силы нужно с максимальной отдачей.

Подход Скотта Адамса скорее подталкивает к тому, на что направить свои силы и время в долгосрочной перспективе. Если вам нужны конкретные знания и навыки для достижения какой-то цели — отлично. Но если такой цели нет, а расти хочется — имеет смысл вкладываться в универсальные вещи, которые могут пригодиться во многих жизненных ситуациях.

// Поделитесь своими удачными инвестициями в навыки в комментариях. Давайте обогатим арсенал друг друга. Например, я считаю крайне удачной инвестицией развитие навыков критического анализа информации.