У новостных изданий есть стандартная схема работы с комментариями. Называется «буфер».

• Выпиливаем комменты с основного сайта • Для вовлечённости оставляем комменты в соцсетях • Возникает буфер между основным контентом и реакцией — негатив из комментов якобы перестаёт прилипать к бренду медиа

Недавнее исследование в Нидерландах показало, что этот буфер не такой уж прочный. Медийщики и так это чувствовали: регулярное погружение в комменты под новостями настраивает читателя против издания.

В соцсетях или на основном сайте — неважно.

Комментарии культивируют недоверие Исследователи хотели проверить, работает ли с чтением комментов теория культивации Джорджа Гербнера:

«Мир внутри тв-новостей не до конца синхронизирован с реальностью. При регулярном просмотре зрителю может казаться, что мир вокруг страшный и враждебный» — подробнее

С комментариями это может работать схожим образом. Несогласные и люди с радикальной позицией комментируют чаще. Их мнение нельзя перетягивать на всю аудиторию медиа.

Из-за этого в комментариях образуется карманное измерение, в котором реальность сильно искажена.

Человек читает новости → регулярно видит несогласие в комментариях → доверие к медиа падает. Фактчекать каждый коммент никто не будет.

Зачем тогда сохранять комментарии Любые открытые комменты токсичные и конфликтные, я уже об этом рассказывал. На работу с ними медиа тратят ресурсы: кто-то должен модерировать всё это добро.

В чём тогда смысл держать комментарии открытыми? А это чуть ли не единственный способ показать, что вокруг вашего медиа есть жизнь.

По той же причине отечественный новостной крупняк комментарии на сайте никогда не откроет. Это как показать всем рекламодателям разом, что у издания нет постоянной аудитории. Только SEO 😁