Что точно заметят на вашем питче — инсайты с питч-сессии New York Tech Week
На этой неделе в Нью-Йорке проходила Tech Week, и помимо оффлайн-мероприятий, я записался еще на одно онлайн, которое проходило в формате питчей инвесторам. Я стараюсь нарабатывать насмотренность, посещая подобные сессии. В этот раз решил подойти к просмотру более осознанно — делал себе пометки, чтобы вытащить что-то полезное, системное. Поделюсь мыслями.
🔷 Мне понравился один проект, который на фоне других смотрелся сильно — не только из-за идеи, но из-за уверенности фаундера (помните про концепцию веры), с которой он презентовал. Проект — по сути, альтернатива Figma, но не в векторном пространстве, а в пространстве кода. Но важна не только идея, но и то, как фаундер про нее рассказывает. В этом случай было видно — он лучше инвесторов понимает, что происходит в этой сфере. Он не просто отвечал на вопросы, а погружался в суть и раскрывал их еще глубже. Это создаёт очень чёткое ощущение — фаундер в контексте проблемы. Большинство акул (да, формат был в стиле Shark Tank) сказали "да", захотели с ним дальше общаться — и это лучший результат такого питча.
🔷 Другой фаундер читал свой питч – это моментально поняли все. Сессия была в формате быстрых питчей по 2 минуты без презентации, просто в Zoom. Один из инвесторов подметил, что это похоже на лекцию, и не захватывает. От себя добавлю: энергия и вовлеченность — это часть формата питчинга.
Фаундер объяснил, что тема сложная и не хотел упустить детали. Но на это прилетел отличный фидбек-совет — рассказывать так, чтобы понял 8-летний ребёнок. И другой инвестор добавил: “запишите свою версию питча, скормите GPT, и попросите упростить”. Я сам для себя взял этот приём на заметку. И хотел бы подметить, умение рассказать просто показывает, что ты реально разбираешься.
🔷 Ещё один кейс — проект питчил не фаундер, а представитель команды. На вопрос, почему фаундера нет — ответ “она на конференции”. Это странно воспринимается. Возникает вопрос — а зачем тогда питчить, если ты даже сама не придешь? Ты не инвестируешь своё время, но ждёшь, что инвесторы вложат своё. Мне кажется, это неравномерный обмен внимания. Такие действия аффектят на вашу репутацию, будьте внимательны.
🔷 Был важный момент — один из инвесторов в разговоре с фаундером сказал: “мне интересно, что ты делаешь, но если ты не сможешь описать своего ICP, идеального клиента, то я не готов продолжать или вникать в этот проект”. И фаундер не смог легко и четко описать такого клиента. Мне кажется, это тоже большой показатель. Если ты не можешь описать свой продукт простыми словами, если не можешь объяснить, кто твой клиент — это те самые красные флаги, о которых стоит подумать заранее. Потому что это точно спросят инвесторы.
🔷 Еще одна частая проблема — когда фаундеры не могут объяснить свой продукт простыми словами. Порой даже больно слышать, когда первым делом звучит вопрос: “какую проблему вы решаете?”, а в ответ — что-то сложное и непонятное. Если через питч непонятно, какую проблему решает продукт – это ставит под сомнение то, что вы делаете. Если непонятно, какую проблему решаете, то непонятно, что это вообще такое и зачем.
💡 Подытожу: часто фаундеры недооценивают, насколько важно уметь объяснить, что ты делаешь, как это работает, кому это нужно и почему это важно. И объяснить это энергично, просто и по делу. А это и есть питч.
———
⚡️ Если вы готовитесь к презентации, питчите перед инвесторами, участвуете в акселераторах или просто хотите улучшить свой питч — я могу помочь.
Я делаю асинхронные ревью питчей. Вы присылаете свое видео питча — я даю обратную связь — где слабые места, что усилить, как переформулировать, чтобы стало понятно и цепляло.
У меня за плечами большой опыт: акселераторы, питч-найты, встречи с инвесторами, работа с продуктами на разных стадиях и насмотренность как эксперта по продуктам.
📩 Если хотите усилить свой питч, рассказывать его уверенно и понятно, повысить его эффективность перед инвесторами — напишите в директ @ivolodin. Помогу посмотреть свежим взглядом и прокачать ключевые элементы.
