Почему мы считаем руководителей дураками?
Часто слышите: "CEO — самодур", "Топы не понимают реальности", "Какие же идиотские решения"? Такие разговоры можно услышать почти в любой компании, в кулуарах на любой конференции, в чатиках. Я тоже нередко попадаю в такие разговоры, и, честно, они меня немного цепляют
Я выделила три причины, почему наши оценки могут быть ошибочны: 1️⃣ Мы не видим полной картины Недавно спорила с коллегой про сокращения в его компании. Он злился: "Где логика?" Но если мы чего-то не понимаем, это не значит, что логики нет! Просто у нас нет доступа к тем данным, которые видит CEO. Иногда даже сортировка таблицы по сумме — это тоже логика, хоть и неочевидная
2️⃣ Ценность, которую мы не замечаем Порой человек кажется нам "не на своём месте", но для руководителя он решает ключевую задачу. Может, этот "странный" коллега закрывает важный проект или приносит уникальный взгляд? Мы видим только кусочек пазла. Когда я была в таком кейсе, я напрямую спросила его руководителя: "В чем для тебя его ценность?"
3️⃣ Система сильнее человека Все мы подвержены когнитивным искажениям — ловушкам мозга, всем свойственно ошибаться. А ещё есть штука посерьёзнее: система. Когда ты "просто сотрудник", легко критиковать руководителя. Но сядешь в его кресло — и бац! Новые цели, давление, потоки информации. Я видела, как люди, заняв новую должность, начинали действовать так же, как их "ужасные" предшественники. Система переключает. Хотя иногда, если очень стараться, можно сохранить свежий взгляд и что-то поменять. Но это далеко не в 100%
Да, я не спорю, что есть примеры, когда людей повышали (например, в советники), чтобы не мешали. Есть примеры, когда сложно общаться, договариваться с тем же C-level. В комментах приложу интересные отчеты от СберУниверситета, где они разбирают тени власти (психоаналитичечкие аспекты работы с лилерами) на примере психопатов и шизоидов (обещают продолжение): в каких случаях они полезны, а в каких разрушительны
Этим постом просто хотела показать, что, с одной стороны, не все так просто, как кажется с первого взгляда. А с другой стороны, не все стремятся "вверх", тем самым уступая дорогу тем, кого потом считают "дураками"
· 15.06.2025
Ольга Елисеева "Согласен на 100% — управленческие решения часто похожи на айсберг" То, что видит рядовой сотрудник — это лишь 10% мотивов, данных и ограничений, которые учитывает руководство. Сам не раз попадал в ситуации, где на уровне исполнителя решение казалось абсурдным, а потом, получив доступ к "кухне", ловил себя на мысли: "Так вот почему..." Особенно близка ваша мысль про "систему, которая сильнее человека". В энергетике, например, даже самый прогрессивный CEO упирается в: - Регуляторику (например, санкционные ограничения на зарубежных рынках) - Короткие сроки (когда "идеальное" решение требует 2 года, а отчетность — через квартал) - Конфликт KPI (например, баланс между innovation и compliance) Ваш подход — спрашивать напрямую про "ценность человека" — это крутой лайфхак. Я так же в свое время перенял у одного из топ-менеджеров фразу: "Помоги мне понять твою логику" вместо "Это бред". Работает магически — люди действительно начинают раскрывать нюансы, которые не видны снаружи. Если тема когнитивных искажений в управлении вам интересна — давайте обменяемся находками! У меня есть пара любопытных кейсов, как "правило 5 почему" ломало наши стереотипы в международных проектах. И да, отчеты Сбера — обязательно гляну, звучит мощно. P.S. Кстати, в вашем посте отлично сочетается аналитика и человечность — редкий навык. Это про ту самую "свежесть взгляда", о которой вы пишете 🙂
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён