НЕЗНАНИЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ИСТОРИЯ ОДНОГО ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ Дело в том, что в трудовых отношениях, как и в правовой системе в целом, действует важный принцип незнание правил не освобождает от ответственности. Яркий пример этого принципа — недавний судебный спор, в котором сотрудник попытался оспорить дисциплинарное взыскание, ссылаясь на то, что «не знал» о своих обязанностях и полномочиях коллег. Однако суд его доводы не принял. Рассказываю хронику конфликта и как всё начиналось.

Во время планерки в одной компании сотруднику поручили предоставить планы работ по подразделениям, которые находились в его зоне ответственности. Вместо выполнения требования работник грубо отказался, заявив, что ведущий совещания ему «не начальник», а потому он ничего делать не обязан. В довершение всего он употребил нецензурную лексику и демонстративно покинул встречу.

Компания наложила на него дисциплинарное взыскание (замечание), а позже он уволился. Однако из-за «висящего» взыскания получил меньше выплат, чем рассчитывал, и решил оспорить наказание в суде.

Аргументы работника В суде сотрудник пытался доказать, что: ⏺Ведущий планерки — не его начальник, так как они работают в разных отделах. ⏺Подготовка планов — не его обязанность, а другого сотрудника, которого на встрече даже не было. ⏺Он не матерился, а просто «спокойно высказался» и ушел.

Первая инстанция встала на его сторону, но вот апелляция и кассация отменили это решение.

Что выяснил суд ⚫️Ведущий планерки действительно был его руководителем. Суд установил, что с 9 января (за 3 недели до инцидента) этот человек был назначен ИО руководителя, а значит, подчиняться ему работник был обязан. ⚫️Подготовка планов входила в его обязанности В должностной инструкции сотрудника был пункт о необходимости составлять планы работ. Да, аналогичный пункт был и у другого работника, но это не отменяло его личной ответственности. ⚫️Нецензурная брань действительно была Свидетели подтвердили, что сотрудник повысил голос и использовал мат, а не «вежливо высказался».

Вывод суда Судьи отклонили иск, указав, что: ✔️Работодатель правомерно применил взыскание — нарушения процедуры не было. ✔️Незнание своих обязанностей и полномочий руководителя не освобождает от ответственности. ✔️Ложные показания (отрицание мата) только ухудшили позицию истца.

Мораль всей этой истории такова Знай свои обязанности — если что-то прописано в трудовом договоре или должностной инструкции, это придется выполнять. Уважай субординацию — даже если руководитель временный, его указания обязательны. Контролируй эмоции — грубость и мат на работе могут дорого обойтись.

🔗 Ссылка на судебный акт: Определение 8-го КСОЮ от 20.02.2025 № 88-34982025 Вывод прост в трудовых отношениях, как и в жизни, лучше знать правила игры, чем потом оправдываться. Ирена Иванова Ваш гид в мир сильных команд 🟠Мой Телеграм канал🟠Сайт со всеми инструментами для поиска работы🟠ВАШ БОТ-ПОМОЩНИК ПО ТРУДОУСТРОЙСТВУ

Присоединяйтесь!❤️