Опросники не работают 😱 👻
По моим ощущениям, здесь на меня подписано много друзей и знакомых. И не все причастны к ИТ, не всем менеджмент интересен. Благодарю вас за то, что остаетесь, читаете, ставите реакции! 🫵
Тем не менее, уверен, что многие здесь присутствующие задаются разными вопросами и жаждут найти на них ответ. Будь то гипотезы о поведении людей, в том числе поведении собственном, так и о поведении групп людей. Объединенных каким-то признаком или им же разделенных. Это корень того, что делают руководители продукта - занимаются поиском точек соприкосновения с потребителем. Потребителем чего? Услуга, продукта, сервиса. Чего угодно, что удовлетворяет потребность и достигается проще, чем бы это было без этой услуги, этого продукта, этого сервиса.
Но как это поведение выявить? Как удостовериться, что моя гипотеза о том, что люди ведут себя "именно так"?
Ранее я рассказывал о наблюдении, эксперименте и других методах. Каждый подходит под свою задачу. И кто-то воскликнет (да, в аудитории подсадной человек) - что на счет опросов? 📝📊 Метод простой. Относительно дешевый как с точки зрения временных затрат, так и денежных. Но! НО. Пррр, Плотва 🐎
На сколько ему можно верить? Можно ли верить человеку, который ответил на письменные или устные вопросы незнакомому человеку? Порой, просто ради вознаграждения материального или социального. Если я склонил вас к ответу "конечно нельзя, очевидно! Мотивации нет, адекватно себя оценить нельзя", то ... "барабанная дробь" - это не тот результат, которого я добивался.
Отпуская бедного кота на свободу 🐾, раскрою мысль: этот инструмент плохо работает в одиночестве. Если он в одиночестве. Лучше всего, когда его валидирует (подтверждает) другой метод. Порой, это может быть даже другой опросник, хоть это, с моей точки зрения, сомнительный способ. Но он принят в научном сообществе. Я пошел другой дорогой и позволю себе ограниченную критику. В меру своей ограниченности.
Лучше, на мой взгляд, дополнить батарею опросников хорошим интервью. Если есть навыки, желание и силы, то - глубинным! 🌊
Спасибо Яндексу за саммери: Глубинное интервью — это метод сбора качественных данных, который позволяет получить большой объём информации о поведении, отношении и восприятии респондентов.
По своему содержанию глубинное интервью похоже на опрос фокус-группы, но ключевое отличие состоит в том, что в интервью на вопросы отвечает один человек — представитель целевой аудитории или отдельного сегмента.
Некоторые задачи глубинного интервью:
- выявить наиболее значимые для потребителя свойства продукта;
- изучить глубинные мотивы выбора;
- оценить, как целевая аудитория воспринимает бренд;
- протестировать концепцию нового продукта, рекламных материалов или дизайна упаковки 1;
- наработать гипотезы для количественного исследования;
- собрать рекомендации, которые позволят улучшить продукт;
- подготовить карту пользовательского пути.
Так, на всякий случай еще цапнул разницу между стандартизированным, полустандартизированным и глубоким за глубинным интервью.
Стандартизированное интервью предусматривает определённую последовательность вопросов, жёсткую формулировку опросника и варианты ответов.
Полустандартизированное интервью отличается от стандартизированного по степени формализации анкеты: в перечне вариантов ответа есть вариант «Другое», что даёт возможность респонденту предложить свой вариант ответа.
Глубинное интервью — это свободная, полуструктурированная беседа, где интервьюер мягко направляет разговор, но не ограничивает респондента жёсткими рамками. В отличие от стандартизированных опросов, глубинное интервью не ограничивает респондента жёсткими рамками закрытых вопросов, а поощряет свободное выражение мыслей и чувств.
Как итог:Опросник - достаточно быстрый способ свою идею проверить. Но не стоит всецело пологаться на результаты его результаты.
Дополняем опросник наблюдениями, интервью и статистикой различного характера, чтобы получить более достоверный результат и полную картину относительно предмета и объекта исследования.
