видимо)))

100%

поддерживаю. хотела услышать именно это.

как посоветуете отвечать?

Ответ должен исходить из того, кого ищет сама компания. Каждые три года должно быть движение. Либо по вертикали, либо по горизонтали. Если денежный персонал требуется, то через 3 года руководитель среднего звена. "В какой отрасли" - в той, в которой находится Ваш потенциальный работодатель. Но там могут последовать и другие вопросы. Нужно как в шахматах продумывать возможные последующие вопросы, исходя из ваших ответов

Я на подобные вопросы переспрашиваю, какой ответ они ожидают услышать. Если "с той стороны" адекватный собеседник, он(а) объяснит, какой смысл вкладывается в вопрос. После уточнения уже можно решать, отвечать на него или нет.

это мне более по душе

вы слишком замудрили. а если короче и кратко?)

Чаще я предлагаю обсудить долгосрочные планы после предложения работы. И объясняю, что мне сложно планировать вперёд без понимания моих возможностей работы в компании.

да, тоже так считаю

но интересы меняются - что будем с этим делать?)

Будем МЕНЯТЬ РАБОТУ)))))

после всех этих собесов хочу уйти в дикси просто😆

Вадим, я на вашей стороне в этом бренном мире😁😁😁 Аплодирую стоя!

Екатерина, спасибо что поделились. А в чем конкретно вы видите адекватность?

Допустим, компания ищет кандидата на должность РОПа с перспективой роста до коммерческого директора. Ответ кандидата, что через 5 лет я вижу себя коммерческим / исполнительным  директором ( да хоть даже генеральным) вполне логичен и говорит о том, что кандидат планирует себе развитие в конкретной компании. Ответ может быть и другим. Скажем, хочу через 5 лет купить вашу компанию и чтобы ваш собственник работал у меня РОПом. Как по мне, так это неадекватно. Да и амбиции в данном случае нездоровые

а когда спрашивают про жизнь в целом? вам комфортны такие вопросы?

Терпеть не могу)) Просто знаю, с какой целью задаются эти вопросы. Где-то обхожу встречными вопросами, где-то перевожу на другую тему. Как то та))

кстати, в этом полностью с вами согласна. я встречала даже вопросы про будущий декрет. а зачем по вашему задают такие вопросы?) я считаю такие вопросы из разряда токсичности😁

Если немного углубиться в юриспруденцию, то подобные вопросы hr не имеет права задавать, ровно как и отказывать в трудоустройстве , опираясь на ответы к этим вопросам. Но, увы, сегодня hr в своем большинстве работают по скриптам и чек-листам. Из собеседований практически ушел живой диалог.

да. абсолютно согласна. и я поняла насколько я хорошо проводила собесы только после того как сама вышла на рынок. и насколько hr не умеет считывать человека. жаль ничего хорошего не будет из этого в дальнейшем

В последнее время на рынке вакансий есть такая тенденция, что большой опыт - это минус. Сюр, нонсенс, но - увы, это так. У меня опыт в управлении продажами 20 лет в разных сферах и нишах. Я отличный антикризисник, стратег и тактик, но снова - увы, увы, увы! Мне в открытую говорили о том, что с моим крутым опытом меня не могут взять, поскольку нужно будет ко мне прислушиваться, а собственник считает, что все и так хорошо... Да, есть стагнация, есть регресс, надо что-то менять, но (абсурд!) систему никто менять не будет

да да и да! это одна из причин почему мне часто отказывают. и практически главна причина почему я ушла из компании в которой проработала долго - их очень напрягала моя работоспособность и желание постоянных действий на улучшение.

Вот и куда нам идти опытным, работоспособным и грамотным? На склад озон или WB? Где собственники бизнеса, готовые изменяться, улучшаясь и прогрессируя, готовые иметь в штате людей с опытом, знаниями и амбициями? Хотя на этот счёт есть мнение, что собственники не знают и сотой доли по ситуации в наборе. Редкий hr способен (а главное хочет) донести до высокопоставленных умов, что сильный кандидат - это не тот, по которому все галочки в чек-листе отмечены, а нечто иное...

пока постоянно размышляю на этот счёт. раздрай полный