Соглашусь) Но если большинство кандидатов начнут задавать неудобные вопросы, вскоре работодатель поймет, что рынок изменился, и выиграет та компания, которая честна, прозрачна и открыта к диалогу.

К сожалению, государственные компании сразу отпадают, потому что там слишком консервативно, и меняться не захотят, даже если будут бюджет и объективные причины это сделать.

Татьяна, по-моему, Вы неисправимый оптимист))

Оптимизм помогает не опускать руки и попробовать улучшить то, что в моих силах 😁 да, на уровне государства эта затея - утопия, на локальном уровне - вполне себе))

Вся проблема в том, что после пандемии и начала СВО мы с вами попали в другое государство) Если раньше собственники компаний и ТОПы были вовлечены в рекрутинг чуть ли не с первого этапа, то сейчас на поиск направляется аутсорс, где, как правило, существует жёсткая нехватка кадров. Молодые неопытные девочки разговаривают по скриптам и чек-листам. Лично сталкивалась с моментом, когда мой опыт подходил компании по всем пунктам, но у меня карие глаза, а искали кандидата с голубыми)))) Абсурд и непрофессионализм. Естественно, что каждый ваш новый неудобный вопрос будет загонять айчара в угол, вы "неудобный". А про оптимизм - да, без него не прожить)

Это было всегда) Кого по гороскопу ищут, кого - по цвету глаз. Просто раньше об этом не так часто распространялось, как сейчас.

Я hr, неудобных вопросов не боюсь, потому что работаю честно и оцениваю не цвет глаз, а способность делать работу качественно, а также очень важно увидеть потенциал и вовремя надавить на нанимающего, чтобы не упустить сильного специалиста.

Вот побольше бы людей, с таким подходом как у Вас, на современный рынок вакансий)  вопрос не в вопросах (извиняюсь за тавтологию), а в профессионализме лиц, оценивающих резюме и кандидатов. Как только hr будет заинтересован не в количестве, а в качестве, вот тогда все начнет меняться

И, да, я близнец по гороскопу, Вы правы, по этой причине тоже получала отказы)))

Я верю, что лед тронется 😄

Ахахаха, я тоже воздушная, но только Весы. К счастью, это всегда было моим козырем 🤣

Видимо Вам больше повезло)) Если нужны руководители, которые одновременно могут находиться в разных местах, выполняя разные задачи, это ко мне, обращайтесь)))

Вношу вас в список братишек, как говорится)))

Очень грамотный подход) Мой список неисчерпывающий. Я говорила скорее о том, что нужно выводить рынок кандидатов на новый уровень, чтобы работодатели переосмыслили подходы в найме. И вывести можно как раз тем, что кандидат задает правильные вопросы, а не просто зп, формат и график)

Понимаю. В любом случае чем больше предметных вопросов задает как компания, так и кандидат - тем будет выше вероятность правильного кандидата на правильной роли.

Согласна. Я дала только направление. И если на какие-то вопросы в начале ответили, не нужно их дублировать в конце.

Юлия, спасибо за важное дополнение! Действительно не каждый рекрутер может отвечать на эти вопросы. В моих мечтах могут, разумеется 😃

Ключевые/стратегические вопросы задаются руководству, так как у него и информации, и полномочий больше. Вопросы корпоративного характера задаются рекрутеру, который располагает информацией.

Как правило, то что есть в открытом доступе, не всегда является полной информацией. Недавно проходила интервью в одной компании, и там за выполнение планов никаких премий нет, есть только за перевыполнение. Казалось бы, компания известнейшая, но такой вот нюанс.

Для меня важны адекватные KPI, относительная стабильность и возможности карьерного роста. Соответственно, буду спрашивать про это. Важно спрашивать и прямо, и косвенно, потому что на прямой вопрос дадут социально положительный ответ, а на косвенный - скорее всего правдивый.

• У вас есть возможности карьерного роста внутри компании? (Это прямой вопрос)
• Да, конечно.
• Как часто проводятся перформанс ревью/1to1 с руководителем? (Это косвенный)
• У нас такой практики нет. Просто по результатам работы повышают. (Значит непрозрачная система развития, повышения редкие и по настроению руководства, потому что нет четких критериев оценки персонала)

Эти вопросы не всегда нужно прям целым списком задавать. Можно в течение интервью, развивая диалог о той или иной системе компании.

Значит, компания - полное г) У меня были кандидаты, которые очень много вопросов задавали, но я на все отвечала, не отказывалась рассказывать подробности, тем самым повышая доверие к компании и приближая кандидата к принятию оффера. Если на этапе подбора отказываются нормально отвечать на логичные вопросы, то значит там непрозрачные процессы, микроменеджмент и отсутствие карьерных перспектив. Нам (адекватным сотрудникам) такое не подходит 🤓

Тогда,  если окунуться в реалии, то большинство компаний (остерегаюсь даже в процентах озвучить), подпадают под Ваше определение  "полное г)". Ибо кандидат, который задаёт слишком много вопросов, для них неудобен изначально.

Боюсь, вы правы. Но если эта практика станет повсеместной, и кандидаты поймут, что задавать вопросы можно, то лед тронется, и компаниям придется смириться и отвечать на вопросы. А чтобы не быть полным г, им придется меняться, иначе сильные сотрудники будут выбирать другие, более человекоориентированные компании.

Не буду цитировать одного высокопоставленного чиновника (думаю, что многие поймут о ком идёт речь), но смысл его изречения таков: если все будут умными и образованными, тогда кем мы будем управлять?! Т.е., я к тому, что нужно быть умным и образованным и не злоупотреблять вопросами, касательно личных планов и стратегий в движении компании, поскольку любой учредитель компании ревностно к этому относится. Есть определённый круг прав и обязанностей, которыми кандидат будет заниматься и выходить за эти рамки не совсем уместно даже из условий этики.

Отчасти соглашусь, но также есть другая сторона. То, что какой-то чиновник это заявил, не значит, что он был прав. Сейчас много компаний переходят на прогрессивные методологии управления и развития сотрудников, по типу OKR, и там одно из важных условий - политика открытости и прозрачности роста. Если наши компании хотят выжить в меняющемся мире и получать прибыль, устаревшему рынку работодателя придется принять условия рынка кандидатов. Просто у нас как всегда пока шишки не набьют, менять ничего не будут.

Я не говорил, что этот чиновник был прав. Вы не поняли просто мысль, которую я хотел донести.

Ну почему же не поняла? Не нужно злоупотреблять вопросами, потому что может быть неэтично и слишком «интимно» касаемо планов и стратегии развития. Но никто же не просит отвечать досконально с отчетами и аналитикой. Достаточно указать направление: «В планах компании увеличение продаж х2 к концу года», «Цель компании - выход на международный рынок» и т.д. Для рядового специалиста этой информации достаточно. Конечно, вопросы должны быть уместными и не переходить грань. И чем выше должность и ответственность, тем должно быть больше вопросов.

Ой, спасибо за удобство ♥️