Не люблю жонглировать -измами, но конкретно этот меня зацепил. Поэтому принёс его вам.

Сначала мне показалось, что это одна из множественных концепций, услышав о которой, вроде киваешь — звучит всё здраво, многие тезисы неплохие. С другой стороны, непонятно, почему же именно это нужно брать за основу прямо сейчас. Так я подумал с первого взгляда. Но потом понял, что тут есть отличие.

Все прежние образованческие -измы были придуманы в додиджитальную эпоху (весьма сомнительную в плане понимания психических процессов). Коннективизм же учитывает, что мы не машины, не собаки, что у нас не воцарился коммунизм, а самое главное — что мы уже четверть века живём с интернетом и гаджетами. И вот именно эта интегрированность современных медиумов в образование мне показалась интересной и органичной.

Если кратко, коннективизм про то, что студент учится через построение связей — с другими студентами, с преподавателями, с материалами и базами знаний, с цифровыми сервисами внутри учебного процесса и вне его. Главная форма взаимоотношений — это создание сетей, в которых связан весь опыт познания и жизни человека.

В теории есть три любопытных аспекта: 1. Коннективизм рассматривает само знание, как нечто живое и постоянно меняющееся. Часть знаний устаревает уже в процессе проектирования обучения — особенно в технологичном секторе. Например, в программировании новые фреймворки выходят быстрее, чем разработчик успевает их изучать. Следовательно, и экспертиза преподавателя ограничена этим же явлением. И даже больше! Преподаватель должен ещё и преподавать, поэтому он имеет ещё меньше времени на профессиональное развитие, чем обычный практик (не практикующий препод — это уже в прошлом, ведь правда?)

Так коннективизм вполне обоснованно пошатывает почти священный статус преподавателя как носителя некого чуть ли не эзотерического знания. Это важный момент, поскольку в других популярных концепциях это как будто бы не учитывается.

2. Коннективизм возвращает ответственность учащемуся. Я считаю это главной киллер-фичей, поскольку продуктовый подход очень сильно расслабил всех нас и сместил фокус вообще не на то, что нужно. Даже в вузы студенты приходят с ожиданием, что всё необходимое принадлежит им по праву просто за то, что они пришли учиться. На курсах «профессия с нуля до 500к в рассрочку» вообще всё ужасно.

Студент не должен быть на чилле в процессе обучения. Мозги должны скрипеть. Но и без поддержки студент оставаться не должен. Труд по обучению студента должен лежать не только на методистах, преподавателях и менеджерах, но и на самом студенте — интенции должны быть с обеих сторон.

3. Коннективизм учитывает влияние образовательной среды. То, как эта среда спроектирована, напрямую влияет на успех студента (но с его долей ответственности за это). Для студента это некий тестовый стенд — безопасная среда разработки и тестирования самого себя и интеграции всего, что поможет ему сформировать свой майндсет.

Взаимосвязи с окружением, материалом, сервисами и другими единицами знания студент простраивает сам — с опорой на свои навыки критического и аналитического мышления. Так решается задача формирования метакогнитивных навыков — учась, человек учится учиться. И вообще жить в этом мире.

Преподаватель в этой системе — это уже не носитель безусловного знания, а скорее проводник или даже фасилитатор. Он рядом, он готов помочь и всё ещё ориентируется лучше, чем студент. Но не настолько, чтобы излишне довлеть авторитетом и заставлять студентов трепетать перед ним.

Теория спорная, многоуровневая и непростая. Как я понимаю, главных создателей два — один скорее технарь-математик, другой в большей мере философ. В результате всё выглядит довольно запутанно. С другой стороны, любая теория — это просто модель. Ни одна из теорий не может дать исчерпывающей картины реальности.

Думаю, что можно позволить себе немного эклектики и позаимствовать из коннективизма то, в чём есть рациональное зерно. А потом поискать возможности встроить это в уже имеющийся наш (не менее эклектичный) опыт.

Методологи, что думаете? Давайте обсудим?