Грейды продактов

Разработчики всегда жаловались, что ничего не понятно с грейдами разработчиков. Что, мол, есть три грейда — джун, мидл и сеньор, но в разных компаниях это очень сильно отличающиеся понятия. Не всякий мидл будет мидлом в другой компании и так далее. Но когда речь заходит о грейдах — продакты просят подержать их пиво и постоять в стороне.

Казалось бы — всё просто!

Есть менеджер продукта, он же product manager, и у него есть два грейда — мидл и сеньор. А над ними есть CPO, который как бы Chief, то есть самый главный по продукту. Допустим существование джунов продактов (хотя я тут писал, почему нет), и тогда у нас получается логическая цепочка.

Junior Product -> Middle Product (за часть продукта или воронку + за джуна) -> Senior Product (за весь продукт или воронку) -> CPO (за все продукты или за все воронки).

Всё, я решил задачу. Но нет. Потому что на арену выходят абсолютно другие сущности.

Начнём с простого — есть Product Owner или PO. По идее — это то же самое, что и Senior Product, но в компаниях встречаются такие формулировки как для джунов, так и для роли, близкой к топ-менеджменту. То есть PO может быть мидлом и отвечать за часть продукта, а может быть на уровне CPO и отвечать за весь продукт.

При этом у нас также есть Head of Product. А и ещё есть Product Lead. И если вам кажется, что руководящих продуктовых ролей на этом достаточно и их хватит всем, есть ещё и Vice President of Product, он же VP of Product, он же VPOP. И вы могли бы сказать, что это просто другие названия и вариации для роли CPO, но нет, потому что я пособеседовался в разные компании и там есть очень странные вариации.

Когда у тебя очень большая компания и очень большой портфель продуктов — всё логично, у тебя над CPO каждого отдельного большого продукта появляется роль выше типа Head of Product или VPOP. Но когда у тебя один продукт и внутри него у тебя есть и Middle Product, и PO (который грейдом ниже), и CPO, но он не лид, а над ним есть Product Lead — мозг взрывается.

Проблема, скорее всего, в том, что каждый уважающий себя продакт называет себя так, как он хочет, и это создаёт противоречия при попытке понять реальную роль. Ну и избыточность продуктовой структуры, скорее всего, тоже исключать не стоит.