У Нормана Кука aka Fatboy Slim всегда были сложные отношения с авторским правом. Например, 100% роялти от The Rockafeller Skank уходит артистам, которых он там сэмплировал.

В музыкальной индустрии это уже отработанная история: разборки вокруг сэмплов и кто кому сколько должен идут постоянно. Но кто будет крайним, если иск получит ИИ-редакция медиа?

Кто отвечает за ИИ-контент ИИ-платформы не берут на себя ответственность за результаты. В пользовательских соглашениях защита иногда накручена в несколько слоёв: сервис as is, отказ от претензий и ограничение максимальной суммы, которую каким-то чудом получится взыскать.

Всё потому что чистоту контента дорого контролировать. Сложно предотвратить обучение модели на ворованных данных, а ещё сложнее восстановить цепочку по конкретному запросу: это просто совпадение или нейросеть действительно подворовывает у конкретного художника?

В обратную сторону платформы тоже перестраховываются. Всё, что вы взяли из чатика с ИИ, может быть использовано как угодно и не принадлежит вам в полной мере (споры об этом ещё идут):

...в соответствии с действующим законодательством США, работа, созданная с помощью искусственного интеллекта, является либо работой в общественном достоянии и без владельца авторских прав, либо производной работой от материалов, на которых обучался ИИ... — подробнее

Поэтому я не верю в будущее ИИ в качестве официального автора контента для медиа. Даже если к этому привыкнет аудитория, будут проблемы с рекламодателями.

В рекламные договоры уже начинают вписывать запрет на ИИ. Кто-то пытается запретить полностью, кто-то — на отдельных этапах производства контента.

А вот серые схемы с применением ИИ возможны. Как с бодибилдингом: выступать на мировом уровне получится только со стероидами — все об этом знают. Но многие спортсмены не говорят, что курсят.

Иногда из моральных соображений («не хочу, чтобы детишки повторяли»). Чаще, чтобы не терять рекламные контракты со спортпитом.