Меня тут задел один момент, хочу обсудить. Клиентке на интервью задали вопрос про слабые стороны и зоны роста (классика), и она честно сказала, что она — тревожный человек. На что получила обратную связь, дословно не знаю, но суть в том, что тревожные люди хуже справляются с работой.

И тут я вообще не согласна. Я давно изучаю тему тревожности, для контекста: не нужно путать тревожных людей с паникерами, истеричками и нытиками. Это абсолютно разные категории.

Настоящий тревожный человек: — в стрессовой ситуации максимально собран и действует с холодной головой, как говорится "я уже свое отбоялся" — ничему не удивляется, потому что в голове уже отрепетировал всевозможные варианты развития событий — отлично умеет прогнозировать, и у него всегда есть план b,c,d — никогда не покажет свою тревожность при других, и со стрессоустойчивостью все в порядке — как правило, сильно развита интуиция, в том числе профессиональная — гиперответственный, никого не подставит и "за команду и двор стреляю в упор"

Что еще упустила? Коллеги, добавляйте.

Я не говорю, что быть тревожным круто. Это действительно доставляет некоторые неудобства и приходится учиться управлять собой, только все это остается за кадром. А компания бонусом получает навыки кризисного/ риск-менеджмента, стратегического планирования и отдела контроля качества.

Если анализировать конкретно эту ситуацию (а меня не было на самом интервью), можно предположить, что произошла недокоммуникация, поэтому точно не ошибка проговаривать, что конкретно вы имеете ввиду. А если это действительно расхождения во мнениях, тоже бывает, просто не понимают, кого потеряли хорошо, что выяснили на берегу.

В общем, не нужно недооценивать тревожных людей. Ведь если у вас случится диарея, вы знаете, у кого всегда будут с собой лекарства. А на случай апокалипсиса еще и бункер.