Про роль руководителя
Сегодня на ретро разбирали, а нужно ли руководителю погружаться в задачи и одно за другим я задумался, а как я вообще представляю себе идеального руководителя.
Моя идеальная картинка руководителя сейчас — это руководитель помощник. У него всего 4 задачи в работе с командой: 1. Задать понятные цели и контекст — «Ребята, мы работаем на рынке Х, наши конкуренты Х, ситуация в бизнесе такая и поэтому мы хотим прийти к точке Х»
2. Согласовать с командами цели и процесс. Мало «спустить цели», нужно чтобы команда их по-настоящему приняла, была согласна и верила в планируемую реальность И понимала, какие промежуточные точки будут для замера результатов [принцип 4 «Управлять ожиданиями»: https://t.me/temapak/200]
3. Помогать снимать блокеры и выдавать ресурсы. Т.е. помогать снимать всё, что блокирует работу команды для движения к цели и помогать доп. ресурсами, если вдруг они нужны чтобы прийти к цели во время.
4. Быть советчиком и подключаться только в крайних ситуациях. С одной стороны правда в том, что конечная ответственность за успех продукта на руководителе И в тоже время, если руководитель будет каждый раз включать ручное управление, то команда не научиться решать задачи сама. А это как вы понимаете [команда сама решает задачи]— идеальный результат, который мы хотим получить [https://t.me/temapak/205]. Поэтому пока что думаю, лучший вариант это быть советчиком и подсвечивать вопросы, которые могут «убить» результаты и давать ошибаться в тех местах, где риска меньше всего.
Тут вспоминаю историю, когда я работал в продукте по кибер-безопасности, и там в компаниях задавался уровень рисков или точнее потерь, которые компании не страхует и не защищает. Условно, если взломают Х и компания потеряет 300к и это макс расходы, то такие риски мы не считаем критическими и не защищаем. Думаю в случае с ролью руководителя и команды тоже самое.
В целом, мне повезло за девятилетнюю карьеру и у меня было аж целых 2! примера с 3 из 4 критериев, что уже много!
