Идеология одиночек
Макс Ульянов написал пару постов про «волков» — первый, второй. Глеб Михеев подхватил. Не могу не откликнуться и не высказать своё имхо — но сначала лучше прочитать их.
Волки — это не герои-одиночки. Это читеры, для которых важнее пройти, чем понять. И, увы, такая установка встречается всё чаще — во многом потому, что сама система это поощряет. Современные собеседования всё чаще напоминают не экзамен на знания, а экзамен на знание формата. Кто умеет угадывать вопросы и гуглить правильные ответы, побеждает.
Я это видел давно. В универе у нас был курс по сетям Cisco — обязательный и скучный. Преподавание слабое, интереса ноль, но каждую неделю — тест. И всё свелось к гонке шпаргалок. Интернет? Отрубили. Флешки? Запретили. CD-диски, дискеты? Поставили мониторинг экранов. Я дошёл до того, что печатал шифрованные шпоры на бумажках размером с ладонь. Иногда это работало, иногда нет — но в итоге ничему полезному меня этот курс не научил. Потому что никто не объяснил, зачем всё это, и не создал условий для настоящего понимания.
Собеседования — не просто фильтр. Это предиктор будущей работы. Человек потом с этими знаниями будет писать код, общаться с командой, принимать решения. Если он проходит «по шпоре» — то что будет потом?
Мышление «просочиться» — токсично. И если собеседования сейчас устроены так, что выгодно именно оно, — значит, надо менять формат. Практические интервью, приближённые к реальной работе, лучше вскрывают суть: кто умеет решать — решит. Кто зубрил — сдуется. Проблема в том, что такие собеседования дорогие (я об этом писал).
Нет, я не идеалист. Я понимаю, почему бигтех (а за ним и другие компании) выбирает формат экзамена. Он масштабируемый. Это позволяет работать с сотнями кандидатов, не тратя по 4 часа на каждого. Но это не делает формат хорошим — только удобным.
Есть классический треугольник: дёшево, быстро, качественно — выбери любые два. Сейчас рынок требует дешево и быстро. Поэтому у нас — собеседования-экзамены. Возможно, пока это наилучшее из плохого. Но точно не то, чем стоит гордиться.
И вот тут возвращаемся к «волкам». Если бы они только сливали собесы и выкладывали разборы — это было бы похоже на форму протеста. Не идеальную, но понятную.
Идеология волков звучит так: «Работать нужно только за деньги, а не за спасибо». Это не позиция профессионала — это логика читера. Того, кто делает только то, за что платят прямо сейчас. Как таксист, который ради 50 рублей проезжает на красный. На короткой дистанции это может сработать. Но ни одна команда, ни один продукт на этом далеко не уедет.
Нет ничего страшного, если вы воспользовались IDDQD, чтобы посмотреть как надо было и что же там дальше. Плохо, когда вы живете исключительно на IDDQD. Именно поэтому идеология волков — не про справедливость, а про халяву. Не про улучшение системы, а про то как её обходить. Это читерство и оно всегда вскрывается. Иногда — через месяц. Иногда — через 35 лет. Но вскроется обязательно.
· 01.07.2025
С волками всё понятно. Но не кажется ли что появление волков это следствие а не причина проблем? Был идеальный рынок и найм. Пришли волки и всё сломали? Я не разделяю ни чью позицию. Я смотрю на все эти споры уже какой год и понимаю только одно. Обе стороны не слышат друг друга. Если бы были понятные и прозрачные критерии найма. Если бы не приходилось просчитывать натальные карты и гороскопы на собеседованиях и заниматься прочим бредом. Может и "волки" не появились бы?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён