Работая в заказной разработке, мне часто приходилсь делать аудиты по дизайну (давать экспертную оценку). Туда входила оценка решения, описывание проблем, группировка, возможные решения, оценка критичности и стоимости изменений в ч/ч. Короче переделал я их под сотню наверное, глаз наметан.

Выхожу я на новый проект, там сразу очная встреча с бизнесом, повестка «Что мы будем делать, как двигаться, тыр-пыр». Все идет хорошо, люди общаются, я слушаю. Внезапно мне задают вопрос: — Евгений, как по вашему мнению мы можем поработать с дизайном?

Я был молод и горяч! Начинаю прям на ходу генерить базу, что и где и как нужно изменить (короче обосновывать, зачем позиции дизайнеров нужны на проекте). Послушали, покивали.

Откуда же я мог знать, что весь этот дизайн делал вендор, принадлежавший родственнику менеджера заказчика? Тому менеджеру, который собственно этот проект и будет курировать, ехехех!

Дальше началась конкретная чехарда: все мои решения изучались под микроскопом, под каждое изменение (даже самое очевидное) требовали подвести целую научную базу, встречи со мной скипались.

Мне конечно в итоге удалось поработать, и даже поправить отношения, но как говорится: IT WAS A WILD RIDE!

Какие выводы я извлёк из ситуации: 1. Ко встречам надо готовить не только свой материал, но и знать бэкраунд персоналий. Составить базовый RACI. Понимать что и с кем можно обсуждать. 2. На подобные вопросы отвечать описанием будущих процессов и бенефитов от них, не конкретезировать пока не попросят. 3. Мощные факапы гораздо лучше прокачивают, чем успешные успехи.