Есть такая ситуация когда и у руководителя и у вас глаз замылен текучкой…

Но руководителю нужна новая роль и чем больше штат, тем больше его значимость в глазах его руководства и коллег.

Тогда берут человека со стороны. Тем самым рук решает две задачи - расширения штата, упрочение статуса, и решение текущих задач.

Потом, когда станет понятно, что роль не тянет на штатную единицу он так же легко может передать эту роль, тому кто проявлял или проявит инициативу. И сократит человека со стороны.

Но это пример из опыта. Иногда не стоит переживать, что вам на работе ее не додали :-)… Подождите, может быть вы ее же в итоге и получите, но уже через какой то другой опыт и время.

В голове руководителя есть не только задачи, которые должны быть закрыты, но и роли каждого сотрудника. Например, Маша. Истерична, иногда несобранна, но если принести ей утром печеньку, можно погасить всплески недовольства и она худо-бедно приступит к выполнению задач и к обеду вольется в процесс. Вреда от неё нет, начальство не хулит, на перекуры не бегает. Роль описана, понятна, привычна. Скажите, зачем мне двигать Машу, если мне нужно будет две печеньки и валидол в аптечке при смене её должности, а на месте её прошлом возникнет дыра, которую непонятно кем заполнить?

Если вы спрашиваете про вполне конкретную компанию – то отрицательный отбор, непотизм, коррупция и тотальная некомпетентность. Чем выше, тем хуже.

Отсутствует культура растить кадры внутри компании? Культура компании - это прямая зона ответственности CEO.

Согласна. Так же идёт @ предпочтение внешним, даже з/плату предлагают больше, чем внутренним кандидатам, которые знают всю "кухню".  Возможно это говорит о незаинтересованности компании в росте и компетенции кандидатов внутренних, а у сотрудников теряется мотивация оставаться на прежнем месте работе. Рейтинг работодателя будет падать

О, Милена, тут всё просто. И дело не в hr (в ком то веки). А в том, что начальники-псевдоманагеры не знают, и в упор не видят своих сотрудников, не ценят их и не понимают их потенциал.