Два высших. Первое Техническое, второе экономическое. Оба так или иначе полезны на пути)

Иронично, что те управленцы, что обвешаны дипломами и сертификатами как северокорейские генералы – как правило самые бездарные некомпетенты. Бывают исключения, если уже имея сильный опыт пошел расширять горизонты и, чаще всего, обнаружил, что знает больше, чем кто обучает.

Но если кроме бумажки нет реального опыта в полях с низов – то это 100% дно. Большее дно только когда есть опыт только сразу на «верхах» по блату. Это всегда самые катастрофические куски бездарности оторванные от реальности.

Самым сильным управленцам же максимально пох*й на эти бумажки. Они просто оттачивают свое мастерство и изучают новое на практике.

Единственные сферы где традиционное образование критически важно и необходимо – это регулируемые профессии, требующие лицензирования. Те, что невозможно и опасно изучать самостоятельно и чисто на практике. Медицина например.

Только реальность, только хардкор

Есть Без него тоже было окей

Менеджмент как факультет универа и МВА

Сначала без. Почувствовал что книг и советов явно не хватает. Получил высшее. Увлекся. Магистратура. Весьма полезно доложу я вам.

Вышки нет. Руководил без нее. Пробелов не заметил. Ну, я бы и не мог их заметить, конечно 😆

Высшее техническое  , высшее в области государственного и муниципального управления ( рудн)  и курсы повышения квалификации по теме -HR партнёр . этого хватило ).

Высшее есть, управленческого нет 😄. Если бы я его получала в свои далекие, сомневаюсь что пригодилось бы, уж очень большую трансформацию в этой части образование получило. А сейчас заходить на вышку вроде бы и не к чему, т.к. накидано уже практикой, всевозможной литературой и отдельными тематическими курсами 🤔.

Ну есть

Образование полезно, прежде всего знакомствами с будущими коллегами, во вторую очередь - актуальными знаниями. Программы MBA, по этим показателям свои функции выполняли лучше многих остальных...

Честно напишу: руководителем работала не много, вышки вообще никакой нет.. (не бейте)