Тем более, я пока не успел взять тот, так что даже с моральной точки зрения можно себя простить 😁

Согласен. Придерживаюсь той же позиции.

Тут знаешь какая ситуация, я еще не поработал в новой компании, не знаю ни какое руководство, ни какая команда, ни ценности, ни культуру. Договор еще не заключен. И вдруг сегодня звонок, хотим, чтобы вы возглавили направление. Блин, круто, это то о чем я мечтал два месяца назад.

Казалось бы, ты еще не связан какими либо обязательствами, бизнес-есть бизнес, но нет. В моем случае оффер, как договор - дороже денег. Возможно я не прав. Вот от сюда и возник интерес к мнению нашего проф сообщества. Кто что думает и как бы поступил в такой ситуации.

Вот прям так в слепую мне представляется маловозможным. Вы в любом случае видели, слышали, «вайбили» обе стороны и на основе этого создали впечатление. Если конечно не совсем туго с эмпатией и чтением людей.

В то же время я согласен, что первый оффер это как рукопожатие и в зависимости от разных факторов я могу поставить эту договоренность в приоритет.

Но если смотреть на это прагматично, то это романтизация, а в блестящих латах нет ничего хорошего в современном мире. Эта же самая компания так же первой вас выпнет на мороз чуть что. Потому и нет больше корпоративной лояльности. Компании сами убили это качество в сотрудниках.

В рф его и не было никогда в силу исторических обстоятельств (ну, технически было, но по другим причинам). А вот в штатах в частности, после ww2 было нормой работать в одной компании всю карьеру. Но тогда же было еще и нормой, что на зарплату одного клерка, человек мог содержать семью из 5 человек и купить приличный дом с газоном и белым заборчиком (та самая американ дрим).

Сейчас же из-за монополизации и бесконечной жадности корпораций зарплаты по покупательской способности сильно меньше, а сокращают сильно больше. Потом эти же самые компании искренне удивляются, почему средний срок работы в одной компании – 2 года, а чаще даже меньше. Еще и обидными словами соискателей обзывают типа «попрыгунчик». К сожалению такие скиллы как здравый смысл, логическое и критическое мышление, а так же причинно-следственная связь есть лишь у немногих.

Потому здоровый эгоизм – это единственная верная стратегия принятия решений.

Да, над здоровым эгоизмом мне видимо еще нужно поработать. Спасибо за развернутую позицию. С ней сложно не согласиться 🤝

Вы наверняка о них слышали, но если вдруг нет, ознакомьтесь с принципами философии объективизма. Вот они как раз про здоровый эгоизм.

Важно отметить, что их не нужно как-то интерпретировать, идеализировать или возводить в абсолют, особенно через призму дня сегодняшнего (например понятие и лицо капитализма там и сегодня – очень сильно отличаются).

Я говорю о них именно в том виде как они изначально сформулированы и именно с тем смыслом, что в них заложен.

1. Реальность существует независимо от сознания. Факты объективны, желания и мнения не могут их изменить. Разум – единственный источник познания.

2. Рациональность – главная добродетель. Вера, эмоции, интуиция не являются инструментами познания.

3. Индивидуализм и эгоизм как моральная норма. Каждый человек должен жить ради собственного разума, целей и счастья.

4. “Альтруизм” в смысле самопожертвования – аморален.

5. Капитализм – единственная этически правильная система. Только свободный рынок и честная конкуренция обеспечивает уважение к правам личности.

6. Принудительное перераспределение ресурсов – форма рабства и паразитизма.

7. Искусство должно возвышать человека, а не отражать уродство.

—

Тут важно добавить, что про капитализм и вот это все – это про чистую форму, про свободный рынок и созидание, а не про то во что он превратился из-за бесконечной жадности корпоратов.

Так же как и пункты про рациональный эгоизм и перераспределение ресурсов не имеют ввиду, не оправдывают и не поощряют воровство и эксплуатацию других. Речь именно про собственные интересы и счастье, но не за счет других.

Общество на этих принципах построить не выйдет конечно, но как база для личных ценностей – прекрасно.