Я думаю, что это не самый главный критерий, ведь можно передать смысл совершенно иным от привычного ЦА языком общения и вызвать пробитие баннерной слепоты, что может привести к лучшим результатам

Допустим, есть два баннера. Один объективно плохой, другой - хороший. Почему?

Допустим дизайн рекламного баннера

Мы покупаем или продаём?

Продаем, допустим, услуги по обучению и менторству для киберспортивных менеджеров

Дизайн чего? Дизайн - в сухом остатке, увеличение продаж.

Если разместить такой баннер в кустах на просёлочной дороге будет уже все равно, какой у него дизайн.

Поэтому единственным критерием такого рода объектов будет точное соответствие брифу. То есть дизайн и то как он будет работать, определяет заказчик, дизайнер всего лишь  воплощает.

Если мы говорим не про подрядчика, а про штатного дизайнера внутри команды

И естественно он вешается в интернете

Это вызывает ещё больше вопросов.

В любом случае, графический дизайнер, это всего лишь руки.

Абсолютно точно.

Но есть одно но:

Заказчик хочет продающий баннер. Соответственно измерять он будет не красотой, а количеством конечных продаж, не Банера, а своего продукта.

Да хоть на бобра табличку повесьте. Какая разница? Главное чтобы продавал.

Цель - продажа, дизайн - инструмент.

Исключение «ценители искусства» с неограниченным количеством денег, но таких я не встречал. Всё равно они что-то да продают.

За это отвечает маркетолог, а не дизайнер и он должен понимать что помимо дизайна есть ещё 100500 факторов которые оказывают влияние на результат маркетинговой/рекламной компании.

А теперь спросите себя причем тут вообще дизайн?

Ну изначально вопрос именно про оценку дизайна, насколько я понимаю, в сетке создаются треды для размышления над некоторыми вопросами.

Что касается маркетолога - это не прорицатель, и он не может сразу сказать, что сработает, а что нет

Касательно бобра на табличке - маркетолог даст ТЗ, дизайнер сделает, но вышестоящее руководство, допустим, забракует. Баннер переделают - Сработает это плохо. Вопрос - кто в таком случае ошибся?

Дизайн составная часть тех процесса продаж.

Как вам напильник с кривой, неудобной и «некрасивой» ручкой? Это тоже дизайн.

Но это не значит, что такой напильник не будет продаваться, хоть и сделан он некачественно)

Кому и кобыла невеста.

Значит наша цель продаж «каждой кобыле по напильнику».

Еще раз: Конечная цель продажа товара. Отматывайте назад к Банеру и разговаривайте с заказчиком на его языке. Про продажи, а не про «вы не понимаете…».

Вы смотрите на дизайн как на инструмент в достижении продаж. И это правильно

Но вот теоретический вопрос - Вы являетесь руководителем дизайнеров и нужно сделать для них KPI. Какой сделаете Вы?

Руководство, это вообще не их забота, дизайн оценивать. Практика микроменеджмента никогда не была эффективной.

Мне кажется вы пытаетесь подменять понятия и перекладывать ответственность.

Постановка цели - увеличение продаж через рекламу, это маркетинговая акция, но требования почему то только к дизайну. Где все остальное? Начиная с самого продукта и его ценности?

И если маркетолог не провидец и не знает, сработает его компания или нет ( на сама деле это не очень хороший профессионал), почему это должен знать и за это отвечать  дизайнер?

Кирилл!

Напишите в личку как с Вами связаться и мы сможем обсудить как платят работникам в дизайнерских бюро в Англии и Америке. Также мы сможем привлечь к этому вопросу специалистов из Канады.

… и не только про KPI

Я не пытаюсь перекладывать ответственность или подменять понятия, ни в коем случае. Моя жена - дизайнер, и часто складывались ситуации, когда у нее запрашивали ее виденье KPI и она не могла объективно оценить свою работу.

Изначальный вопрос стоял исключительно в объективной оценке дизайна, я стараюсь придерживаться именно изначального вопроса

Для простоты мы опустили все остальные факторы. Запуск любой маркетинговой кампании - это сложный процесс, требующий со всех сторон эффективной работы

Мы не рассматриваем вопрос «как провести кампанию и получить максимум эффективности»

Касательно руководства - не согласен. Дело тут не в микроменеджменте, а в объективной оценки продукта должности. Не для «штрафования» или подобных пережитков прошлого

Что касается маркетолога - он не провидец, потому что не знает будущего. Но он может подготовить стратегию, адаптивную к любым вариантам событий. И именно поэтому запускаются тестирования. Задача не «знать, что кампания сработает», а подготовить кампанию, которая будет работать при любых вариантах событий

Вот мы и добрались до сути вопроса.

Как посчитать стоимость работы?

Причем тут дизайн?

Жене посоветуйте посчитать сколько времени она тратит на изготовление баннера. Далее считаете стоимость одного часа: сколько ей нужно в месяц денег в семейный бюджет (без фанатизма) в месяц или сколько в среднем по рынку получает специалист её уровня разделите на 136 (среднее часов в рабочий месяц).

Умножьте одно на другое - стоимость работы.

Это в том случае если она просто наемный дизайнер и не имеет доли от продаж в компании.

Из компании с таким подходом к оценке эффективности работы сотрудников и методам его определения надо бежать.

Ситуация демонстрирует непонимание миссии, видения и стратегии у руководства в сочетании с бездумным использованием KPI.

Для того чтобы его применять нужен четкий и прозрачный процесс, которого из ваших объяснений тоже не прослеживается.

KPI - это в первую очередь способ замотивировать сотрудника приносить пользу бизнесу.

Каким образом количество часов работы и предложенная Вами система замотивирует дизайнера делать качественный продукт?

Сергей! В сетке беда с последовательностью комментариев. Ваш комментарий кому предназначен?

Кириллу

Кирилл!

Второй абзац моего ответа: «…если не имеет доли от продаж».

Если руководству компании нужно расписать мотивационную программу, посоветуйте обратиться ко мне.

Долей от полученной прибыли я с Вами поделюсь.

Вы глубоко заблуждаетесь насчёт мотивации через KPI, особенно людей творческих профессий. Это скорее демотиватор и лучший способ потерять дизайнера.

Все очень запущено

Сергей, не сказал бы, что KPI - демотиватор. Тогда это плохой KPI.

И я не говорю о навязанном специалисту KPI по количеству баннеров или чему-то подобному. Изначальный вопрос - «можно ли оценить…?».

Выше в комментариях я лишь размышляю в теории, и это не значит, что использую это на практике. Я допускаю разные исходы событий и рассматриваю разные мнения.

Именно поэтому создал этот вопрос. Чтобы выяснить, как люди в принципе относятся к вопросу оценки дизайнера и как они это делают.

И многое зависит от специалиста и его ценностей. Не все дизайнеры люди «творческого полета». Есть операционные процессы, которые являются рутинными и требуют системы. В любой специальности.

И никто ни в коем случае не говорит о том, чтобы с помощью KPI ограничивать дизайнеров. Вопрос в обратном - как их замотивировать

Если сказать дизайнеру «нам нужны продажи» - это никак не повлияет на его работу и мотивацию

Если дизайнер имеет долю от выручки - это не мотивирует его добиваться результата, так как на выручку влияет еще очень много факторов. Я говорю про полностью или хотя бы частично управляемые дизайнером показатели/факторы его эффективности

И это лишь размышления. В любых отношениях, в том числе рабочих, должны слушать две стороны, и две стороны должны идти навстречу друг другу.

Вопрос создан не с целью навязать свою точку зрения, а с целью выслушать всех. И я не думаю, что этично сомневаться в чьей либо компетенции судя по комментариям)

Сергей!

Мне повезло общаться с Сергеем Манукяном. Джазовый музыкант. Я понимаю что фраза не его, но он это говорил как-то особенно.

«Хороший музыкант должен быть голодным. Сытый музыкант - менеджер».

Это эмоции. Мы же про хлеб насущный.

Извините, но описанные варианты заставляют сомневаться в компетенции того кто такой подход считает правильным. Не утверждаю, что это кто-то конкретный, сам подход это вызывает как таковой.

Начинать нужно с первопричины, а не делать утверждение о необходимости мотивации безусловным. Может не нужно никого мотивировать? А если и нужно, то для чего? Для каких целей? "Лучше работать" это не цель.

Цели должны быть в стратегии декомпозируемой до уровня функций отдельных сотрудников, что снимает вопрос о показателях автоматически. Но судя по всему, стратегии нет, а KPI есть. Это так не работает.

Именно поэтому я и спрашиваю - «можно ли объективно оценить…?». Это первый вопрос, а уже после этого, если оценить можно, то вопрос «как это сделать?»

Ни в коем случае не утверждаю, что это необходимо всем и везде. Опять же - просто размышления

В одном из первых комментариев было же сказано как.

Сделано или нет в соответствии с брифом/корп.стилем. Можно ещё сроки добавить. Плюс командный KPI по эффективности компании.