Вы зовёте взрослого человека — профессионала, с высшим образованием, с опытом, с делами, которые не в теории, а в судах, с контрактами, где цифры с девятью нулями, с реальными рисками и победами — и говорите: "Вот вам задачка: перепроверь NDA, распишите риски по поставке, поднимите пару норм". Вы серьёзно? Вы взрослые люди? Или вы просто не умеете читать резюме и разговаривать с профессионалами? Тестовое задание — это враньё. Это не про "оценить", это про "нам страшно". Про "мы сами не уверены, что понимаем, кто нам нужен, и как его отобрать". А иногда — это просто способ бесплатно получить результат. Фальшь в том, что вы это подаёте как «часть отбора». Но никто не даёт CEO тестовое. Никто не просит СFO посчитать маржу «на пробу». Никто не просит главного инженера «собери нам схемку, просто посмотреть». Почему тогда юрист — не специалист, а стажёр без имени? Стыд — в том, что за этим стоит не интерес к человеку, а лень. Не открытость, а недоверие. Не партнёрство, а позиция сверху. Вы хотите сильного юриста, но боитесь, что он будет умнее вас. Поэтому просите сделать домашку. А ведь хороший юрист — это не пишущая машинка. Это человек, который видит, предугадывает, берёт ответственность. Так что если вы не можете это распознать без тестов — проблема не в кандидате. Проблема в том, что вы не доросли до тех, кого хотите нанять.