💡С пылу, с жару, с еще одного пробного собеседования, которое провел.

Замечаю проблему у тех, кто приходит ко мне после самообучения или с других курсов: человек хорошо знает теорию, но не хватает глубины ответов, когда дело касается практики, решения ситуационных кейсов или понимания взаимосвязей между элементами программы обучения.

Что нужно с этим делать? 1. Погрузить себя в контекст.

Прослушивание публичных собеседований, реальная практика на приложениях, генерация большого числа примеров для сущностей через ИИ.

2. Изучение списков популярных вопросов с интервью и тестовых заданий.

Например, тут вопросы, а тут ТЗ.

3. Решать ситуационные кейсы.

Что делать если авторизация не прошла? Как доказать разработчику, что перед ним баг? Если завтра релиз, а критические функциональности не протестированы?

Этого нет в силлабусе, здесь надо понимать взаимосвязи и важность каждого звена.

4. Запоминать, что вы делали в каждом инструменте.

Вкладки в DevTools, возможности в Postman, встроенные инструменты в Charles Proxy. Открываете все инструменты и проходите по ним, вспоминая все важное.

5. Знать, какую именно проблему в тестировании решает инструмент?

С интерфейсом разобрались, а для чего вообще нам базы данных, какие активности в тестировании они влючают?

Почему недостаточно просто проверить GUI, а нужна и серверная валидация Postman?

Зачем тебе Charles Proxy, если уже есть Postman?

6. Самое главное: не учите все для галочки и за три дня. На собеседовании важно показать глубину, а не заученное определение: что такое Smoke?

Удачи и пусть все получится!

На пробное собеседование с подробными рекомендациями ко мне можно записаться уже в августе, а пока я плавно перехожу в отпускное состояние.