Пришло моё время быть диссидентом. Часть 1.

В конце прошлой недели Минюст опубликовал законопроект о существенном ограничении прав юристов представление интересов доверителей в суде.

Все прошлые выходные я провел в тяжелых размышлениях, что будет дальше и что делать, если законопроект будет принят.

Юристы знают, что обсуждение этого идет уже более 10-ти лет, но видя, как неожиданно, вероломно, без заслушивания мнения юристов и адвокатов этот законопроект был опубликован, я понимаю, что государство настроено закрыть этот вопрос.

Формально все желающие могут направить свои замечания, высказать свое мнение на официальном портале, но на это остается всего неделя. А вот что будет дальше – никто из тех коллег, с кем я обсуждал эту тему, не выказывал оптимизм.

Государство хочет, чтобы в суде интересы представляли только:

📌Адвокаты 📌Штатные юристы участника судебного процесса 📌Близкие родственники

По мнению государства, это повысит качество работы защитника, ведь адвокат находится в рамках специального закона, стандарта профессии и этических норм.

Я с этим категорически не согласен и это мнение разделяют тысячи и десятки тысяч юристов и адвокатов.

За годы своей работы мне приходилось сталкиваться с большим количеством адвокатов, которые были не просто некомпетентны, а даже вредили своим доверителям, не говоря о том, какую черную тень они бросали на свое профессиональное сообщество.

В 1998 году я проходил практику в Гагаринском районном суде г. Москвы. Адвокат, представляя интересы подсудимого, обвиняемого в мошенничестве, весь процесс защищал его от обвинений в краже. Мы, студенты-второкурсники, переглядывались между собой, ничего не понимая. В итоге, человека осудили, но так как на тот момент была объявлена амнистия по какому-то поводу, его освободили из зала суда. Адвокат, которого нужно было выгнать из профессии в ту же минуту, полез обниматься с человеком, которого он «защищал» от совершенно другого обвинения! «Я же говорил, все будет хорошо» - радостно кричал адвокат…

В моей практике было еще несколько подобных историй. Однажды я даже хотел добиться лишения статуса одного непотребно ведущего себя в суде адвоката. Тогда я пожалел его из-за преклонного возраста, а зря.

Я знаком с большим количеством блестящих адвокатов, умом, профессионализмом и навыками которых я искренне восхищаюсь, но ни один из них не выступает за адвокатскую монополию на судебное представительство.

Быть адвокатом – не равно быть профессионалом. Часто юристы без статуса адвоката намного лучше разбираются в узких моментах дела, чем их коллеги с «корочкой». Зачем нам врут, что адвокаты более профессионально выполняют свою работу???

Как быть тем юристам, которые не смогут подтвердить стаж своей работы? Например, юристы-индивидуальные предприниматели или самозанятые, деятельность которых не является критерием для определения стажа юридической работы? Они могут попросту остаться за бортом профессии. Как быть тем юристам, которые не смогут сдать экзамен на адвоката, так как у комиссии есть возможность отказать по субъективным причинам? Как быть тем юристам, которые не смогут заплатить взнос в сотни тысяч рублей при вступлении в адвокатскую палату своего региона?

Пострадают и обычные люди. Те, чьи интересы, якобы, оберегает государство этим законопроектом. Сократится количество юристов, будет меньше конкуренция, думаете, это не отразится на стоимости услуг? А оплата взносов, страховок, повышенные налоги адвокатов – думаете, не найдет отражения в стоимости услуг? Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ АДВОКАТОМ! Не вдаваясь в массу деталей, единственное отличие адвоката от обычного юриста в том, что адвокат может представлять интересы в уголовном деле. Я никогда не хотел заниматься уголовными делами, иначе бы я уже был адвокатом! Более того, получив «корочку» я смогу заниматься уголовными делами, но мои знания по уголовному праву и процессу исключительно теоретические, на уровне 2-3 курсов ВУЗа. Как этот законопроект сделает из меня профессионала в уголовном процессе? Да я наделаю столько детских ошибок, которые приведут к сломанной судьбе моего подзащитного!