Назначенный vs признанный: кто в команде действительно ведёт
В одной из команд, с которой мы работали, картина была странной.
У руководителя — всё по форме: должность, опыт, KPI в порядке. Но при любой сложной ситуации — команда шла не к нему.
На острые вопросы — советовались с другим. Когда возникало напряжение — искали человека, который «умеет держать». Даже новые сотрудники брали пример не с менеджера, а с тем, кто по-настоящему влиял.
Это про разницу между тем, кто назначен, и тем, кто признан. И культура команды — определяет, как с этим обойдутся.
В командах с сильной культурой признанный лидер — опора. Он помогает. Усиливает. Даёт устойчивость. Даже если не формально «главный» — он делает главное.
А вот в незрелой культуре — признанный лидер становится угрозой. Формальный начальник ощущает конкуренцию. Начинает бороться за внимание. — не поддерживает, а подминает, — не взаимодействует, а игнорирует, — не выстраивает, а вытесняет.
И тогда команда теряет фигуру, за которой по-настоящему шла. А вместе с этим — теряет связность, ясность и внутреннюю опору.
Ведь лидерство — это не всегда про статус. Иногда это просто про человека, который остаётся, когда сложно. Который не прячется. Который держит.
Настоящее лидерство не назначается. Оно появляется — когда появляется потребность в нём.
А у вас было ли так? Когда неформальный лидер становился реальной точкой опоры — и что происходило потом?
