Отсутствуют объяснения, почему наличие статуса адвоката является гарантией предоставления качественной юридической помощи, а специализация и опыт работы - нет.      Как условный пример, вымышленный «начальник юридической службы крупного банка, отработавший на разных юридических должностях в разных банках более 25 лет, уволившийся из этого банка и решивший открыть свой юридический бизнес» – не сможет без статуса адвоката представлять в арбитражных делах тот же банк, который он же прекрасно представлял в судах, будучи его работником.      Чтобы представлять банк в арбитражном суде по вопросам банковского законодательства, этому человеку придется сдать адвокатский экзамен по семейному праву, наследственному праву, уголовному праву и так далее – то есть по тем областям права, в которых он изначально не собирается работать.      Но при этом «молодому адвокату», не имеющего вообще никакого опыта работы в сфере банковского законодательства, будет позволено представлять этот же банк в арбитражных делах.      То есть "уволившийся из банка" юрист резко глупеет и становится не способен предоставлять качественную юридическую помощь в виде представления интересов в арбитражных судах тому же банку, в котором он прекрасно до этого работал?