про культуру

мой научный руководитель учил меня тому, что у культуры никогда не может быть проблем, только у кого-то могут быть проблемы с культурой

Питер Тиль, рассуждая о роли AI в прогрессе человечества, подчеркивает, что проблема культуры в том, что она недостаточно толерантна к «еретикам» с высоким интеллектом. Дело не в индивидуальном гении, а в том, как он вписывается в общество, как его туда вписывают

далее Тиль ставит сверх AI как индивидуального гения, сверхумного, где он в рамках культуры окажется «умным по правилам». В этой ситуации, с его точки зрения, подобный гений окажется лишь прорывом конформизма, а не дерзкой революцией

в этой дискуссии разворачивается традиционная гегельянская мысль о том, что перемены никогда не приходят исключительно извне. Чтобы какая-то вещь (культура) изменилась (могла измениться), её идентичность уже должна быть противоречивой, рассоглассованной, короче говоря, быть полной несостыковок. Зачем? Культура должна быть сама внутренне готова к созданию и внедрению AI, культура должна нести в себе противоречие: страх перед «зловещей долиной» с непомерным желанием приблизиться к ней

в этом заключается «проблема культуры» Тиля: мы настолько сами не готовы к приближению сверх AI, что стремимся всеми силами изобрести его, из-за чего возникает страх перед гениями, конформизм и т.д

какой вывод?

ключевой вопрос этого поля, который открывает Тиль, не в том, как нам приготовиться к тому, что мы сами не знаем, а в том, как можно сопрячь неустойчивую сборку из заранее несхожих друг к другу элементов и осознать будущую роль сверх AI в этой сборке