На днях меня спросили, как я обычно провожу собеседования: больше говорю или слушаю? И знаете, этот вопрос заставил меня вспомнить десятки встреч с кандидатами, где всё шло... ну, скажем так, не совсем правильно.

Представьте ситуацию: приходите вы на собеседование, а там менеджер или владелец бизнеса начинает рассказывать. И рассказывать. И рассказывать. О компании, о себе любимом, о том, какие они все молодцы. А когда доходит дело до вас — времени остаётся пять минут, да и те между делом. Знакомо?

Я вот всегда удивляюсь — как они потом принимают решение? По тому, как кандидат кивал? По выражению лица? По цвету галстука? Ведь по-настоящему понять человека можно только тогда, когда он говорит, когда раскрывается, когда показывает ход своих мыслей.

Лично я предпочитаю задавать вопросы и слушать. Да, иногда приходится направлять, уточнять, копать глубже. Но это же и есть работа интервьюера — не продемонстрировать своё красноречие, а разглядеть специалиста перед собой.

А самые забавные случаи — когда после получасового монолога "работодатель" вдруг осознаёт, что ничего о тебе не знает, о кандидате и выдаёт: «Ну а вы-то что можете?» Да он бы и рад рассказать, если бы ему дали слово!

И ведь потом эти же люди удивляются: "Ой, а почему у нас сотрудники не задерживаются? Почему не срабатывает испытательный срок?" Может, потому что вы нанимали не специалиста, а искусного слушателя?

Вот и получается, что молчание на собеседовании — это не недостаток, а профессиональный инструмент. Кто молчит — тот узнаёт правду. Кто говорит — тот часто услышит только то, что хочет услышать.

Как-то так. А вам приходилось сталкиваться с такими "говорунами" на интервью?