Крутейшая история от бывшего сотрудника Google, он был нанимающим менеджером, показывающая насколько процессы собеседования субъективны, даже в самых классных компаниях:

Стив : «Когда я работал в Google, я входил в их hiring committee, это “double blind”. Они не видят кандидатов и не знают интервьюеров; читают только пакеты отзывов, и интервьюеры не могут повлиять друг на друга.

Однажды с нами провели эксперимент, ведь именно мы в итоге принимали решение: палец вверх или палец вниз.

У Google есть отдельный комитет, который изучает все отзывы. Рекрутеры устроили нам упражнение: принесли пачку пакетов и сказали, что это просто несколько кандидатов, давайте прогоним их через процесс.

Мы всё рассмотрели и решили не нанимать 60 % из них. Догадался, в чём подвох?»

Ведущий: «Нет, пока нет».

Стив: «Мы оценивали собственные пакеты, то есть проголосовали не нанимать 60 % из самих себя. И это было отрезвляющее осознание! Следующие пару недель были лучшим временем, чтобы податься в Google, мы буквально говорили: “заходите все!” Это было безумие».

И процесс же не на ровном месте возник, умные люди посидели, подумали, кучу людей наняли по нему. Это получается даже хуже, чем подбрасывание монетки, там хотя бы 50% не взяли бы, а тут 60%! А потом тебя не взяли, ты переживаешь, что не так, как мне стать лучше.. А на самом деле это просто лотерея.

Поэтому, если вы кандидат, не всегда проблема в вас, возможно процесс не работает, сложно конечно-что то исправить извне, но можно пытаться заходить через другие "двери", пытаться узнать фидбек.

А если вы нанимающий менеджер, надо критично взглянуть на ваш процесс найма, а точно он помогает выбрать лучших? Прошли бы ваши лучшие сотрудники ещё раз ваш собес? А вы сами?

Может ИИ поможет это как-то исправить? Уберет субъективность.