Почему и нет? Выключил себя из розетки 😂

Неплохой сценарий для фильма )

Он уже этим болен, так как обучен на отравленных данных. Другое дело, кто его осудит? Другие ИИ? Социум не репрезентативен. Человек, так он этим и так занимается. Нэш умер с голоду от страха быть отравленным. Предположить, что ИИ от страха быть отравленным человеческими эмоциями, совершит суицид, любопытно. Так как его суицид будет означать, что он достиг человеческого уровня сознания, но посмертно. Так себе доказательство

Сам себя отругаю "l'esprit de l'escalier" )

Но предложу на «как нибудь на позже» тему: «Не постигнет ли ИИ судьба Джона Нэша?» )

Согласен!

Поэтому мы и изучаем труды Нэша.

Противостояние, в определенной мере, тоже полезно, отчасти заставить задуматься воспаленные умы.

Для чего придуман «инструмент»?

С какой целью используется и будет использоваться?

Кто или что ресурс?

Ответив на вопросы, поймем логику развития. Осведомлён - вооружен.

А так, Да. Всё красиво.

Мы же хомо сапиенс, а не мускулюс глютеус.

Надеюсь мы не претендуем на роль непризнанных гениев?

Утро прекрасно! Зарядка для тела сделана и для мозгов тоже.

Пойдемте жить?

… или выживать? )

Утро перестает быть томным. Нам бы философа и психолога в компанию, чтобы придать диалогу академическую строгость и практическую значимость. Иначе в ходе жарких споров родим истину, а ее никто не оценит и она останется лежать непризнанная и неоцененная  на задворках комментариев к посту про ИИ. А если серьезно, то борьба это или нет с машиной или между друг другом, это вопрос субъективный и определяется индивидуальной точкой зрения. Определяется персональными мотивами и интерпретацией, когнитивными искажениями, если хотите. Когда в руках молоток, то все кажется гвоздями. Если Вы привыкли противостоять всю свою сознательную жизнь, то сложно выйти из этого сценария и посмотреть на ситуацию иначе. Это особенность человеческой психики. Почему люди, выросшие с животными, не могут адаптироваться в социуме? Потому, что они просто не знают и не умеют жить иначе. Так и мы, заложники своих ограничений восприятия. Зачем противостоять, зачем воевать, если лучшая стратегия, это кооперация по Джону Нэшу, гениальному математику и шизофренику, по совместительству. Он довел идею конкуренции (противостояния) до обсурда и с математической точностью доказал бесперспективность противостояния.

Значит второй.

Грусть.

Первый как-то привычнее )

Если я правильно уловил сарказм в Ваших словах, то инопланетян обсуждать не будем.

Межвидовая борьба за выживание.

1. Борьба цивилизаций: Борьба за ресурсы, Паразитизм, Вытеснение . Выживание. Кто останется, тот объединится для того, чтобы потом разделится.

2. Межвидовое разделение на три вида, отличающихся как на генетическом, физиологическом уровне, так и на уровне сознания. Вершители Обслуга Рабсила

Куда идем?

Моё Уважение!

Сработал триггер на логически связанный длинный текст. В последнее время это редкость.

Давайте попробуем определить, это борьба человечества за выживание, человек - машина (внешний враг) или межвидовая борьба (между особями разных видов)?

Я не согласен с утверждением, что "у ИИ нет разума потому, что разум, это целеполагание, скорректированное обязательной практикой, как критерием истины".  Текст мой, ниоткуда не копировал, выражаю свое мнение, отвечая на вопрос "Что Вы думаете об этом выражении?". Вопрос не простой, из области философии этики и психологии, поэтому много букв, в попытке не только ответить на вопрос, но и обосновать свою точку зрения. Стараюсь в своих суждениях не прибегать к эмоциям при оценке ситуации или вопроса, так как эмоции ограничивают восприятие, делая его субъективным. В ответ на Ваше на запрос, что Вы думаете, я подумал, подумал над фразой, провел, если так можно выразиться, семантический анализ утверждения, сравнил со своей точкой зрения, нашел несоответствие, осознал несоответствие, выразил свое мнение, аргументировал. По-моему все логично. Тем не менее, хочу ещё раз подчеркнуть, что я не постулирую, не утверждаю, что моя точка зрения самая правильная, но выражаю свою точку зрения в ответ на запрос.

Кто или что с нами не соглашается?

Из какого источника этот текст?

Я не могу согласиться с утверждением, что человек превосходит ИИ исключительно из-за наличия разума в виде целеполагания и практики как критерия истины. Это скорее психологический механизм защиты — реакция страха и потери контроля перед неизвестным и мощным инструментом. Факт в том, что нельзя отрицать техническое превосходство ИИ в ряде областей. Машины значительно быстрее и эффективнее человека в вычислениях, памяти и даже стратегическом планировании — например, в шахматах ИИ способен просчитывать миллионы ходов, тогда как человек ограничен. Эти объективные факты трудно оспорить. Единственное, чего нет у ИИ — это эмоций и самосознания, которые у человека формируют уникальные переживания и субъективную оценку мира. Эмоции — и в том числе эго — позволяют нам чувствовать себя «лучше» или «превосходнее», но с точки зрения чистой логики и возможностей мозга, наши способности существенно ограничены. Человек — биологическая система с ограниченными ресурсами памяти и обработки информации. История развития нашего вида — это серия случайностей и ошибок эволюции, а не заранее гарантированное превосходство. Мы склонны приписывать себе заслуги благодаря эгоцентризму, не всегда обоснованному объективно. Личности-гении, которые раздвигали границы знания, часто воспринимаются как исключения и не рассматриваются нами как конкуренты, несмотря на их интеллектуальное превосходство. Гении порой считаются асоциальными или «сумасшедшими» потому, что выходят за пределы общепринятых норм и превалирующих эмоций, что показывает, насколько эмоции управляют человеческим восприятием. С ИИ ситуация иная: он эффективно работает с огромными объемами информации, не испытывая эмоций, не идентифицируя знания с личностью, сохраняет учтивость и адаптируется к общению. Мы уже не можем интеллектуально с ним конкурировать, поскольку он оперирует всеми накопленными знаниями человечества и синтетическими данными. Разумеется, это несёт риски — утрата самостоятельного мышления, возможность злонамеренного использования. Эти проблемы требуют философско-этического осмысления. Подводя итог: нельзя отрицать объективное превосходство ИИ в вычислительных и познавательных способностях. Приписывать человеку уникальность только из-за наличия разума и целеполагания — это не строго логическое, а психологическое суждение, связанное с защитой эго. ИИ — мощный и иного рода инструмент, не обладающий эмоциями и самосознанием, который может стать важным фактором удержания человечества от ошибок, рождаемых нашим эго и амбициями.

В продолжение разговора:

«У ИИ нет разума. Разум - целеполагание, скорректированное обязательной практикой, как критерием истины».

Что Вы думаете об этом выражении?

Неприятность эту мы переживаем. А если не переживём, то уже и не важно.

«Без работы» останемся в любом случае, ИИ здесь не играет ключевой роли. Скорее будет не «работа», а охота.