Знаете, давно хотелось написать текст про менторов, волков, накрутку опыта, а также про борцов с ними.

1. Честно говоря, так и не увидел конкретику в нападках на менторов. С аналогичным успехом, мне кажется, можно атаковать репетиторов, которые за деньги помогут Вашему чаду подтянуть школьную программу либо вовсе поступить в ВУЗ.

Искать же крамолу в том, что кто-то параллельно основной работе захотел стать ментором, тоже странно, на мой взгляд.

1.1) Денег может не хватать даже тогда, когда их вроде бы много. Ипотека, автокредит, желание съездить на Бали и et cetera. В таком случае менторство становится отличным способом поднакопить деньжат ради определенной цели.

1.2) Человек может обладать нереализованной педагогической стезей. А чтобы удовлетворить ее, сегодня необязательно идти трудиться преподавателем в ВУЗ. Достаточно воспользоваться преимуществами современных технологий.

1.3) Очень много говорится о том, что у новичков и уже вошедших в IT имеются серьезные проблемы с компетенциями. В результате чего наблюдается острый дефицит кадров не только в количественном плане, но и в качественном. Да, крупные компании открывают программы индустриальных магистратур и набирают в стажеры чуть ли не одноклассников. Однако это все находится вдали даже от того, кто собирается переходить из смежной области. Именно в данном сегменте менторы своими усилиями поднимают медианный уровень подготовки специалистов.

1.4) Составить грамотное резюме, а затем пройти собеседование – отдельные навыки даже для высококлассного специалиста. Что плохого в банальных тренировках и консультациях?

2. Согласен, что фальсификация опыта – плохо. Если он и сделан ради благих намерений, то формирует определенный скептицизм вокруг индивидуума.

Что же предлагают оппоненты? Упаковать имеющийся опыт, написать об уникальных преимуществах перед другими соискателями. Это все разумно. Вот только обычно о таком говорят… Карьерные консультанты и HR-агентства. Понятное дело, иногда сигара – просто сигара. Тем не менее, мне видится потенциальный конфликт интересов. Проще говоря, нечистоплотная конкуренция за клиентов на рынке. Вместо того, чтобы проанализировать сначала, почему же с высокой вероятностью обратятся не к ним, а к советующим накрутить опыт.

3. К сожалению, налицо попытки навязать ошибочное убеждение, в рамках которого последствия путают с причинами.

Описанное выше – результат фундаментальных проблем отрасли. Рост IT-пузыря сопровождался девальвацией понятия junior. Когда пузырь лопнул, увидели быстрое решение в найме middle и senior. Хотя вроде бы очевидно, что с учетом перспективных junior их число ограничено. А высокая ключевая ставка ЦБ и сокращение бюджетного импульса не позволяют просто переманивать большими деньгами, как ранее.

Добавьте к этому приколы найма, когда в ряде компаний он банально не настроен. Во-первых, слепо доверяются ATS. Во-вторых, не инструктируют рекрутеров должным образом. В-третьих, не читают подробно даже отобранные резюме.

Вот и получается, что новички отвечают на подобные реалии с помощью стремления стать middle, будь то честными либо нечестными путями. Как мне кажется, куда разумнее отрасли ускорить не без того происходящий процесс возвращения серьезных требований к соискателям на позиции junior. То есть частично вернуться в 2019 год.

В конце отмечу, что я не хотел побыть в роли белого пальто или продемонстрировать Стокгольмский синдром. Вдобавок мои рассуждения субъективны и являются во многом дилетантскими. Просто хотел поделиться собственными соображениями.

А Вы что думаете по теме текста? Обязательно напишите в комментариях, дабы узнать о других точках зрения. Вне зависимости от того, чью сторону Вы занимаете или просто находитесь в положении стороннего наблюдателя.