О подходе к работе с лакокрасочными материалами.

Зачастую наши коллеги по опасному бизнесу (другие производства), подрядчики и производители пользуются ограниченной номенклатурой материалов для отделки. Это удобно и технологично. Один раз отработал технологию, поставил ее на поток и дальше только улучшаешь методологию нанесения. Кайф.

Например один подрядчик после долгих лет экспериментов пришел к тому, что красит все только полиалкидными лаками и эмалями. Это крайне сложный в нанесении материал, очень капризный, после смешивания компонентов имеет малый срок жизни (где-то 30 - 40 минут), требует нанесения аккуратной подготовки поверхности и нанесения грунтов изоляторов, но при этом очень износостойкий, укрывистый, с приятной равномерной текстурой.

Другой наш коллега в силу специфики (производство фортепиано) использует полиэфирные лаки.

Третий пользуется только водными лаками и красками.

Но у нас тут реставрация, ручной труд, индивидуальный подход и пр. Только вы не подумайте, что я говорю об этом как о чем-то плохом. Нет. Я наваливаю контекста для понимания.

Методом проб и ошибок сложилось так, что мы используем все. От самодельного масла с воском и палитуры до полиуретановых лаков с высокой степенью глянца. Это и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо с той точки зрения, что у маляров хорошо набита рука под разные типы материалов. Плохо, потому что это каждый раз такая морока подбирать материал, пробовать, как он будет наноситься, будет ли держаться, согласовывать оттенки, а потом еще и держать в памяти что, где и чем мы красили. Лично у меня память настолько сильно забита подобного рода информацией, что я не помню, какой у меня план на завтра, приходится записывать в трех (sic!) местах, но помню, чем мы пять лет назад красили паркеты в Александровском дворце (лак Berger Aqua-Seal 2KPU, шелковисто-матовый, два слоя грунта, три слоя лака). Это не реклама!

Проклятые чертоги памяти!