Про редактуру Надо же хотя бы 1 пост про редактуру то ебануть, а то уже и не редактор совсем, ахах

Я сейчас почти не редачу тексты, и у этого, конечно есть причина. Потому что я стараюсь выстроить работу так, чтобы автор сам делал всю работу

Это не значит, что я не редактирую. Редактирую, но ваще на другом уровне и совсем немного.

1 уровень. Если он хуево складывает слова, не хватает базы и ильяхова — делаем 1 созвон, где объясняю подробно что как и почему. Потом даю чек-лист, чтобы чел всегда себя перепроверял

2 уровень. Если ломает логику — прошу присылать мне структурный план перед статьей и согласовывать его. Спрашиваю нахуя ваще этот информблок и что он дает ваще? Ну типа для чего? Может уберем?

На этом уровне можно долго засесть, но на самом деле комментарии нужны не такие уж и долгие и муторные. На первых статьях заеб, а потом автор привыкает к тому, что я требую — опять же в чек-листе все прописано обычно.

3 уровень. Особенно, когда с текстом уже все более менее понятно. Важно, чтобы автор удачно передал главную мысль и в целом пошел в нужном направлении.

Обычно, я прошу делать по несколько заходов на статью на начальном этапе, чтобы изначально автор мог подумать, как по-разному статью можно интерпретировать.

Идеально, если это кейсы, которые примерно по одной структуре, поэтому удается оценить годность статьи по 5-6 абзацам захода.

Как вы понимаете, на этом уровне статью уже проверять нужно совсем чутчут.

4 уровень. Про самостоятельность. Это когда автора всегда уже приносит несколько заходов, приносит несколько заголовоков, несколько вариантов лид-абзацев и постоянно просит меня дать ответ, что правильнее.

Сначала, я прошу выделить понравившийся вариант, и объяснить почему. Потом я прошу самого автора принимать решения с аргументацией.

И даже, если вариант мне не нравится, то могу согласиться с его решением. Хоть и поспорить. Здесь оч важный момент, чтобы автор перестал думать категорией — Коля лучше знает. Коля ваще хуй знает, он может быть не в контексте.

Это самый сложный этап, потому что многим прям трудно файналли принимать свое решение, и этому нужно учить. Но после этого уровня у меня просто крутой спец, который хорошо делает свою работу и я просто стараюсь его подороже продать своим клиентам.

Дальше, он скорее всего будет требовать внимание только в начале проекта.

Дополнительно. Чья задача, тот и носится. Этому научился у Ильяховой. Если эксперт тупит и долго не отвечает, не отправляет нудные материалы, не проверяет статью и тд. Это не моя проблема, и не проблема эксперта — это проблема автора.

Он должен сделать 500 напоминалок, заебать всех и сделать так, чтобы статья вышла. Это супер важно. Если такого не будет, то мне постоянно надо будет его подпинывать и решать новые вопросы.

5 уровень. В работе, я супер заинтересован довести до 5 уровня, когда моими задачами останется вопрос оплаты с клиентом, нестандартные стратегические вопросы, вроде «где будем публиковаться и сколько статей в месяц нам надо», а также решение конфликтов, когда клиенту что-то не нравится.

Я по сути становлюсь эдаким считом, между творцом и заказчиком. Мне лично всегда было оч болезненно воспринимать правки, поэтому я оч внимательно слежу за состоянием автора, выхожу на поболтушки «ни о чем», чтобы ему было прикольно работать.

Так как часто я демпингую, и ребята воркают со мной чуть ниже рынка, то я отдаю недостачу своим опытом, как раз повышением уровня автора.

В итоге, ребята от меня выходят софтовые, умеющие самостоятельно решать задачи, и как правило, когда им уже надоедает со мной работать — они вырастают в сильных мидл+ спецов и тд.

Вот именно вот такой фрейм самостоятельной работы позволяет мне раз в недельку или даже в месяц собирать отчетик по проекту, а в остальном просто помогать хорошим авторам, которых я под себя и обучаю — находить работу.