Хороший руководитель 🤗 Расскажу о себе! Шучу 😆

В начале будут выводы, потому что меня опять понесло… 🚙 Критерии хорошего руководителя в моем представлении: 1.Формирует четкую картину результата работы — какой нужен результат, когда, кому, почему (если это нужно). Это могут быть задачи по SMART, это могут быть роудмапы, гант-чарты и другие способы поставить задачу, обозначить путь. 2.Четко озвучивает правила работы и последовательно их соблюдает. 2.1. Правила могут меняться, но не в одночасье — изменения происходят после объявления. 3.Позволяет решить задачу тем способом, которым сотрудник хочет её решить, если это соответствует критериям эффективности, политике департамента и т.д., читай — соблюдение п. 2. 4.Умеет требовать. Остается непреклонным, если решение принято. Да, быть хорошим руководителем — это часто не про дружбу, но и не про рабовладение. 5. Учит других, учится сам, открыт к обратной связи. Возможно, это пункт 0. 💅

А теперь к предыстории (и графомании) 📝

Однажды ко мне пришёл мой руководитель и предложил подумать… Точную формулировку не вспомню, но по моим ощущениям: «Что я как руководитель могу делать лучше». Это было не просто смело — это было очень смело. В моей практике я встречал только двух руководителей, которые так делали. Важно отметить, что делали это лично, а не в анонимных опросах 360°. Думаю, разница очевидна: вживую не каждый решится смело сказать: «Конечно, у тебя проблемы тут и там». Но юмор ситуации в том, что именно таким руководителям обычно можно сказать только: «Блин, продолжай в том же духе, ну можешь ещё отсыпать крутизны». Это вдохновляет, как ни крути!

Собственно, пост об этом: кто такой «Хороший руководитель» и что в нём хорошего.

Интуитивно кажется, что хороший руководитель ставит хорошие задачи, грамотно руководит, приятен в общении и т.д. Всё делает правильно и очень «по-руководски». Логично? Логично.

Но что такое это «хорошо»? Потому что «хорошо» у всех своё, и иногда кажется, что каждый второй — руководитель.

Предположу, что у каждого явления есть критерии «хорошести». Хороша ложка к обеду. Порой и вилка хороша… А хороший руководитель ставит хорошие задачи.

Может быть, вы уже пробовали, а если нет — попробуйте на 1-to-1 или за чашкой кофе спросить разработчика: «Что такое хорошая задача?» Я слышал такие ответы: задача с зоной развития, есть над чем подумать, можно пару дней посидеть над хорошим решением… Другой разработчик скажет, что хорошая задача — это где ТЗ нормальное. А для заказчика «хорошая задача» — та, что уже сделана. Желательно вчера, бесплатно и очень качественно.

Здесь важно зафиксировать: всё относительно, и понятие «хорошо» зависит от контекста, того, кто спрашивает, и того, кто отвечает. Плюс ещё тысяча переменных ± бесконечность.

Чтобы не утонуть в философии, предлагаю перейти в более утилитарную плоскость и упростить задачу до бинарного уровня: 0 или 1. Пусть «хороший» — это руководитель, который может выполнить свои руководительские задачи. Логичный следующий шаг: а зачем вообще нужен руководитель?

Представьте себе хор без дирижёра. Возможно, знатоки напомнят, что дирижёры появились только в XVII–XIX веках (по данным из гугла). Получается, раньше многие коллективы справлялись сами. Да, но… Сейчас наличие дирижёра в большом коллективе — это must have.

Почему? Дирижёр помогает синхронизироваться. Не только в ритме и темпе, но и в динамике — громкости исполнения, изменении этой громкости в разных местах произведения. Он помогает коллективу увидеть произведение целостно: с точки зрения идеи, содержания, характера.

Для меня это — про целеполагание. Благодаря дирижёру хор или оркестр выражает что-то единое. Произведение звучит цельно.

Получается, что руководитель нужен, чтобы указать команде цель. Это рука, которая ведёт.

Конечно, руководить можно по-разному. Есть разные аспекты и типы руководства. Можно углубиться, например, начав с Адизеса. Руководитель может быть лидером — формальным или неформальным. Руководить можно с точки зрения должности, а можно с точки зрения роли… но это совсем другая история и тема для отдельного поста.