Всегда спрашивали не работал ли в Сбер, Альфе, Тиньков, Раффайзен. Если да то сразу нет.

Могу ответить с позиции человека, который принимает финальное решение о приёме кандидата в команду. На мой взгляд, опыт, указанный в резюме, мало что говорит о самом кандидате, поэтому я не акцентирую внимание на названиях компаний, где он работал. Для меня гораздо важнее, как человек проявил себя во время собеседования: какие знания и навыки продемонстрировал.

Безусловно, опыт работы в крупных IT-компаниях — это плюс. Он действительно становится заметен на собеседовании: такие кандидаты зачастую смотрят на задачи и вопросы сквозь призму ранее решённых кейсов.

При этом могу привести в пример себя: до прихода ВКонтакте у меня не было работы в крупных технологических компаниях, и среди моих коллег много таких же специалистов.

Есть роли, для которых важен опыт работы в бигтехе ( тут мы подразумеваем, что у кандидата есть опыт работы в схожей компании) и ему будет легко адаптироваться на новом месте, или на той роли, где он будет работать соло.  Но в большинстве вакансий делается упор на практический опыт: что делал, как делал, с кем делал, и какую отвественность брал на себя, как быстро и гибко может адаптироватся в новх реалиаях, и насколько хорошо развиты коммуникативные навыки.

Часто ищут релевантный опыт или опыт с конкретной системой/платформой/стеком/проектом. Если даже опыт в крупном бизнесе, нужно все равно указывать чем конкретно занимался, какие задачи, масштаб

В корпорациях нет, но в крупняках - да. Когда ищешь, например, продажника на миллионные сделки, конечно не будешь рассматривать тех, кто закрывал максимум 300к. Или бухгалтеров из ИП в компании с оборот в млн ярдах.

Все очень индивидуально, зависит от кандидата, его личностных качеств, а также видения руководства кто нанимает.

Часто в резюме кандидатов не хватает известных брендов и компаний. А если HR увидел такую, то больше вероятности прочитать резюме полностью.

Или можно наоборот только без опыта работы в корпорациях?🧐