Команда понимает причины текучки. Если причины, на которые команда и руководитель не могут повлиять - говорить о них. Если наоборот, о каком доверии может идти речь.

Прежде всего выявить причину текучести. Она не возникает из неоткуда

Ритуалами?

Доверие - ложь или несбыточные надежды. "Чего человек не прощает, так это несбывшихся ожиданий" (с) надежный источник

Согласен с предыдущими докладчиками. Раскрою чуть вопрос, чтобы в дискуссии или монологе :) самому лучше разобраться. Поскольку считаю, что нет нерешаемых вопросов, есть угол ясного зрения.      Я операционно определяю Доверие как "оставление без внимания и контроля течения процессов, в силу нехватки ресурсов или нежелания, в расчёте на получение выгоды/избежание убытков без затрат ресурсов".      Выстраивание доверия, в этом случае, может быть оценено по уровню как статистическая вероятность события (доля случаев, когда бесконтрольность не повлекла убытков/ принесла прибыль). То есть, жизненная вероятность по-прежнему 50/50, но у Вас будет динамика показателя.      Тогда возникает вопрос, для чего Вам нужно доверие? Какие процессы и почему Вы хотите оставить без внимания, в расчёте на то, что кто-то решит принять на себя затраты для того, чтобы оправдать Ваши ожидания без Вашего участия?      Как только появится такой перечень, можно будет оценить его с точки зрения того, насколько новые сотрудники могут быть подключены к процессу в качестве акционеров, партнёров, а не наёмников.   Ведь над партнёрами, я полагаю, одинаково висит, например, необходимость отдать свою долю долга. Либо понимание, что без его вложений не будет общей прибыли и его доли. Это, среди прочего, и позволяет, имхо, быть доверию, и прочим "человеческим" отношениям.      Может быть с таким настроем уже подойти к поиску вариантов в случае коллектива с текучкой.   Например, раздробить рабочий процесс на этапы, короче, чем средний срок до увольнения. И в рамках этих этапов обозначить измеримый вознаграждаемый результат и обеспечить возможности командной самоорганизации.   А почему бы и нет!?) На этих отрезках, в силу сказанного, можно ожидать пространства для "доверия".      Предлагаю подумать над примерами.      Я думаю в таком направлении.   Человек приходит (в итоге) получить две-три зарплаты с интервалом месяц. Мы отправляем его отвозить ценности на сумму в 5 раз больше, чем зарплата. Мы говорим о доверии, потому что не хотим отправлять с ним ещё троих, верно? Например, тогда придётся их работу делать самому. Это крайний случай.  Здесь, наверняка будет принято решение о привлечении сторонних специалистов, страховании, чтобы не напрягать себя и не испытывать людей на прочность. Доверие где-то 100%. Контроль 12%. Всё равно волнуешься, придёт ли корабль в сроки. Да и приёмку клиентом нужно отсечь. Так?      Другой край - выпивающий "в очередной последний раз" рабочий-сдельщик. Если бизнес не позволяет оплаты дорогих надежных специалистов, то  носимся с ним, как с дитём малым. Так и относимся, выплачиваем столько, чтобы не хватило на выпивку перед заказом. Доверия 0%, контроль 88%, управление по слабым сигналам, через жену, друзей пьянчужки.      Ну и теперь, если наниматель обещает несбыточное, а по факту выжимает прибавочную стоимость, то к нему такое же отношение. С паршивой овцы.. ;)

Это исключающее условие, никак

Доверие выстраивается временем. Хотите впихнуть невпихуемое.

Пора начать собирать обратную связь, чтобы разобраться, почему люди уходят и предотвратить это

Пока не попытаетесь хоть как-то вылечить причину текучки - никак Хоть обтанцуйтесь