105 подписчиков
· 13.08.2025Вопрос
Каким условиям должен отвечать контент, чтобы внутри себя вы сказали: «Вот этому автору я верю!"
27 комментов
· 14.08.2025
Вот когда читаешь и понимаешь — да, этот человек реально сталкивался с тем, о чём пишет, и не врёт... Тогда и появляется это доверие."
0
ответить
коммент удалён
· 14.08.2025
Анатолий, гранд мерси за обратную связь! Да, согласен с вами на 100%. Вы часто сталкиваетесь в инфополе с такими авторами?
0
ответить
ответ удалён
· 14.08.2025
Чаще чем хотелось бы — и в ленте, и в жизни. "Каждый день! 😅 Особенно веселят: Гуру-однодневки — вчера учились, сегодня уже коучинг продают. Цифровые шаманы — прячут отсутствие фактов за "секретными методиками" Непогрешимые эксперты — те, у кого всегда виноваты "ленивые ученики", а не их советы . Лже-психологи - у которых все травмы от родителей, и все вокруг виноваты. Но радует, что мозг со временем вырабатывает "детектор чуши" — начинаешь анализировать когда человек реально в теме, а когда просто красиво упаковывает банальности.
0
ответить
ответ удалён
· 14.08.2025
Без продающего тона об успешном успехе.
0
ответить
коммент удалён
· 14.08.2025
Павел, благодарю вас за обратную связь! Хи, согласен абсолютно с вами! Успешный успех реально бесит))))
0
ответить
ответ удалён
· 14.08.2025
Слова, которые говорит человек, должны исходить от него самого и характеризовать его личное отношение к вопросу. Его должно это «трогать» так, чтобы этой энергией можно было заразить читателя/зрителя. Но это только первый этап. На втором этапе отсеиваются те, кто вместо сути льет воду, никак не обогащает, а лишь тратит время читателя/зрителя. Сюда же и те, кто из инфоцыганщины.) Ну и т.д.
0
ответить
коммент удалён
· 14.08.2025
Екатерина, гранд мерси за обратную связь! Да, просто в десяточку сказано! Именно так и есть! Когда льется вода это тоскливое зрелище
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Увидел ролики, американские интервью, озвученные на русском и с мимикой, анимированной ИИ. И всё рухнуло. Теперь не считаю возможным доверять данным по хоть сколько-то значимой теме.
Вчитываюсь, вникаю в материалы только если есть ссылки на библиографию и источники идей от греков, через тёмные века до МЭЛ. И докапываюсь до оригинала. Так, например, узнал, что фраза "мыслю, значит существую" была сказана Декартом совсем в ином контексте, чем нам преподносили :) То же относительно определения вероятности; не умолчу о Марксе, которого, не читая, пользуют как символ.. , на мой взгляд, - символ поверхностности.
И второе необходимое - определение целей и контекста для публичного вынесения творения.
Третье, достаточное - минимум орфографических и грамматических, а главное логических ошибок, фактически лживых утверждений о целях, контексте, сути.
Как Вы думаете, какой процент "контента" остается к рассмотрению в смысле "доверия", то есть передачи другим ответственности за обоснование своего мировоззрения?
0
ответить
коммент удалён
· 14.08.2025
Дмитрий, наидобрейшего вам денёчка! Особое гранд мерси за ваш козырный отзыв!
Глубоко, глубоко батенька вы капнули! Основательно и в корень!
Что касается Декарта, абсолютно согласен! Так как фразы порой из контекста выдёргивают и этим меняют исходную суть. Это как в пьесе А.М.Горького "На дне", один из героев (Сатин) говорит: "Человек -это звучит гордо". И козыряются этой фразой часто, так блин, в каком она контексте сказана и кто её говорит забывают)) А это нюансы принципиальные.
Определение целей штука такая, основательная! Часто бывает так, что контент пишется ради контента 😁
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Доьрое утро
0
ответить
коммент удалён
· 13.08.2025
Человек должен говорить, а не читать текст. Это как базовый минимум. + должен быть экспертом в этой теме.
Как роскошный максимум: хороший звук и студийная картинка
0
ответить
коммент удалён
· 13.08.2025
Сергей, наидобрейшего вам вечера! Благодарю за комментарий! Ну говорить текст это один из форматов видеоформат например. Кому хочется прочесть материал, обдумать! Про фото соглашусь, но не в Сетке, проффото не всегда здесь являются гарантией успешности поста). Тематически грамотно оформленный креатив скажем может здесь большие обеспечить охваты. А в иных соцсетях, наоборот может быть картина.
0
ответить
ответ удалён
· 14.08.2025
Я имел ввиду, что некоторые спикеры читают текст с телесуфлёра и это очень чувствуется....
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Культура речи, фамилия, имя, полностью заполненный профиль, фотография и сайт или портфолио) ссылки на другие соцсети
0
ответить
коммент удалён
· 13.08.2025
Ольга, гранд мерси за обратную связь! А в самом контенте (статьях, материалах)?)
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
О, да, контент о многом говорит, это самое главное 👍
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
А у меня по ходу паранойя 😁. Никому не верю. По 100500 раз перепроверяю информацию. Очень сложно, когда не справляюсь своими силами, и надо выбрать подрядчика или исполнителя той или иной задачи, особенно исходя из представленного ими контента.
0
ответить
коммент удалён
· 13.08.2025
Анжелика, благодарю вас за обратную связь 🤓 Вот-вот, похоже паранойя тоже. Веры крайне мало людям, а в соцсетях особенно. Проверить и перепроверить дело классное, но увы, не всегда получается глубоко погрузиться, так как время полно отнимет. А проверять реально важно и особенно на стадии поиска исполнителя.
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
💯💯💯
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
А как расцениваете авторов в Сетке? Они как-то отличаются от иных соцсетей иди у всех всё примерно одно и тоже и одним соусом из поливают))
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Не читаю. Но из того что вижу в вопросах, все друг у друга копируют более менее высокорейтинговые темы и мусолят их бесконечно. Я сейчас как раз после выборки откликам на вакансии своей организации. Моя выдержка лет трещины 😁 (ушла в другую тему ) 🙈
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Копирование это дешевле дешевого подход)). У меня копируют процентов 80 вопросов 😁
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
💯 копи-паст денег не просит :-)))
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Не просит! Но сажает уважение)
0
ответить
ответ удалён
· 13.08.2025
Ох, для меня сложный вопрос. Без опыта в соцсетях и какими-то, невесть когда сформированными, искажёнными представлениями, что в публичное пространство попадает исключительно проверенная информация (иначе автору за неё будет стыдно) очень непросто ориентироваться.
0
ответить
коммент удалён
· 13.08.2025
Вита, благодарю за обратную связь 🤓 Да, непроверенного шлака, что часто авторы вставляют в свой контент полно. Особенно мерзко и противно читать авторов, что вставляют ии-тексты без какой-либо коррекции. На кого рассчитывают фи поймешь. А за идиотов аудиторию держать недопустимо!
0
ответить
ответ удалён
· 14.08.2025
Для меня важно, чтобы человек говорил не только о хорошем. В тексте должны звучать конструктивная критика, аргументы «за и против». Поиск сути.
Без розовых пони и что-то типа: чтобы добиться цели, поставьте ее и начните работать)) Текст и аргументы должны быть чем-то подкреплены - личный опыт, мнения авторов, исследования.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён