arrow

назад

ask

Вопрос

Каким условиям должен отвечать контент, чтобы внутри себя вы сказали: «Вот этому автору я верю!"

repost

406

input message

напишите коммент


27 комментов

Для меня важно, чтобы человек говорил не только о хорошем. В тексте должны звучать конструктивная критика, аргументы «за и против». Поиск сути.

Без розовых пони и что-то типа: чтобы добиться цели, поставьте ее и начните работать)) Текст и аргументы должны быть чем-то подкреплены - личный опыт, мнения авторов, исследования.

0

ответить

Вот когда читаешь и понимаешь — да, этот человек реально сталкивался с тем, о чём пишет, и не врёт... Тогда и появляется это доверие."

0

ответить

Анатолий, гранд мерси за обратную связь! Да, согласен с вами на 100%. Вы часто сталкиваетесь в инфополе с такими авторами?

0

ответить

Чаще чем хотелось бы — и в ленте, и в жизни. "Каждый день! 😅 Особенно веселят: Гуру-однодневки — вчера учились, сегодня уже коучинг продают. Цифровые шаманы — прячут отсутствие фактов за "секретными методиками" Непогрешимые эксперты — те, у кого всегда виноваты "ленивые ученики", а не их советы . Лже-психологи - у которых все травмы от родителей, и все вокруг виноваты. Но радует, что мозг со временем вырабатывает "детектор чуши" — начинаешь анализировать когда человек реально в теме, а когда просто красиво упаковывает банальности.

0

ответить

Без продающего тона об успешном успехе.

0

ответить

Павел, благодарю вас за обратную связь! Хи, согласен абсолютно с вами! Успешный успех реально бесит))))

0

ответить

Слова, которые говорит человек, должны исходить от него самого и характеризовать его личное отношение к вопросу. Его должно это «трогать» так, чтобы этой энергией можно было заразить читателя/зрителя. Но это только первый этап. На втором этапе отсеиваются те, кто вместо сути льет воду, никак не обогащает, а лишь тратит время читателя/зрителя. Сюда же и те, кто из инфоцыганщины.) Ну и т.д.

0

ответить

Екатерина,  гранд мерси за обратную связь! Да, просто в десяточку сказано! Именно так и есть! Когда льется вода это тоскливое зрелище

0

ответить

Увидел ролики, американские интервью, озвученные на русском и с мимикой, анимированной ИИ. И всё рухнуло. Теперь не считаю возможным доверять данным по хоть сколько-то значимой теме.

Вчитываюсь, вникаю в материалы только если есть ссылки на библиографию и источники идей от греков, через тёмные века до МЭЛ. И докапываюсь до оригинала. Так, например, узнал, что фраза "мыслю, значит существую" была сказана Декартом совсем в ином контексте, чем нам преподносили :) То же относительно определения вероятности; не умолчу о Марксе, которого, не читая, пользуют как символ.. , на мой взгляд, - символ поверхностности.

И второе необходимое - определение целей и контекста для публичного вынесения творения.

Третье, достаточное - минимум орфографических и грамматических, а главное логических ошибок, фактически лживых утверждений о целях, контексте, сути.

Как Вы думаете, какой процент "контента" остается к рассмотрению в смысле "доверия", то есть передачи другим ответственности за обоснование своего мировоззрения?

0

ответить

Дмитрий, наидобрейшего вам денёчка! Особое гранд мерси за ваш козырный отзыв!

Глубоко, глубоко батенька вы капнули! Основательно и в корень!

Что касается Декарта, абсолютно согласен! Так как фразы порой из контекста выдёргивают и этим меняют исходную суть. Это как в пьесе А.М.Горького "На дне", один из героев (Сатин) говорит: "Человек -это звучит гордо". И козыряются этой фразой часто, так блин, в каком она контексте сказана и кто её говорит забывают)) А это нюансы принципиальные.

Определение целей штука такая, основательная! Часто бывает так, что контент пишется ради контента 😁

0

ответить

Доьрое утро

0

ответить

Человек должен говорить, а не читать текст. Это как базовый минимум. + должен быть экспертом в этой теме.

Как роскошный максимум: хороший звук и студийная картинка

0

ответить

Сергей, наидобрейшего вам вечера! Благодарю за комментарий! Ну говорить текст это один из форматов видеоформат например. Кому хочется прочесть материал, обдумать! Про фото соглашусь, но не в Сетке, проффото не всегда здесь являются гарантией успешности поста). Тематически грамотно оформленный креатив скажем может здесь большие обеспечить охваты. А в иных соцсетях, наоборот может быть картина.

0

ответить

Я имел ввиду, что некоторые спикеры читают текст с телесуфлёра и это очень чувствуется....

0

ответить

Культура речи, фамилия, имя, полностью заполненный профиль,  фотография и сайт или портфолио) ссылки на другие соцсети

0

ответить

Ольга, гранд мерси за обратную связь! А в самом контенте (статьях, материалах)?)

0

ответить

О, да, контент о многом говорит, это самое главное 👍

0

ответить

· 13.08.2025

А у меня по ходу паранойя 😁. Никому не верю. По 100500 раз перепроверяю информацию. Очень сложно, когда не справляюсь своими силами, и надо выбрать подрядчика или исполнителя той или иной задачи, особенно исходя из представленного ими контента.

0

ответить

Анжелика, благодарю вас за обратную связь 🤓  Вот-вот, похоже паранойя тоже. Веры крайне мало людям, а в соцсетях особенно. Проверить и перепроверить дело классное, но увы, не всегда получается глубоко погрузиться, так как время полно отнимет. А проверять реально важно и особенно на стадии поиска исполнителя.

0

ответить

· 13.08.2025

💯💯💯

0

ответить

А как расцениваете авторов в Сетке? Они как-то отличаются от иных соцсетей иди у всех всё примерно одно и тоже и одним соусом из поливают))

0

ответить

· 13.08.2025

Не читаю. Но из того что вижу в вопросах, все друг у друга копируют более менее высокорейтинговые темы и мусолят их бесконечно. Я сейчас как раз после выборки откликам на вакансии своей организации. Моя выдержка лет трещины 😁 (ушла в другую тему ) 🙈

0

ответить

Копирование это дешевле дешевого подход)). У меня копируют процентов 80 вопросов 😁

0

ответить

· 13.08.2025

💯 копи-паст денег не просит :-)))

0

ответить

Не просит! Но сажает уважение)

0

ответить

· 13.08.2025

Ох, для меня сложный вопрос. Без опыта в соцсетях и какими-то, невесть когда сформированными, искажёнными представлениями, что в публичное пространство попадает исключительно проверенная информация (иначе автору за  неё  будет стыдно)  очень непросто ориентироваться.

0

ответить

Вита, благодарю за обратную связь 🤓 Да, непроверенного шлака, что часто авторы вставляют в свой контент полно. Особенно мерзко и противно читать авторов, что вставляют ии-тексты без какой-либо коррекции. На кого рассчитывают фи поймешь. А за идиотов аудиторию держать недопустимо!

0

ответить

еще контент в этом сообществе

пост закреплён — пока закрепить можно только один пост

trash bin
перейти к нему не получится