Могут ли термины профстандарта погубить аналитика?

Как одно неверное слово из профессионального стандарта может погубить карьеру бизнес-аналитика?                 Велик ли риск?                 Есть ли способ уберечь себя от ошибок?                                  КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ                Представьте ситуацию.                Руководитель проекта обсуждает с клиентом выводы и рекомендации вашего отчета. Открывают раздел «Термины и определения». И выясняется, что, под словом, которое вы используете на каждой странице (например, «риск»), в этой сфере люди понимают совсем другое.

  • Мы нанимали профессионалов, а ваши люди не понимают, о чем пишут.                                И всё летит к чертям! Выстраданные таблицы, цветные графики, недели ночных переработок.                Стыд и огорчение, не так ли? Это не наша цель!                     ПОМОГАЮТ или ВРЕДЯТ?                Как приблизиться к тому, чтобы отчет был однозначен, полезен, чтобы в вас увидели коллегу, профессионала?                «Учиться, учиться и учиться». А что если в самих образовательных материалах не просто допущены неточности, а заложена бомба, которая погубит репутацию самого старательного специалиста? Неожиданно и мгновенно. Или такого не может быть?                                Посмотрим!                Отраслевой стандарт Бизнес-анализа (BABOK). Читаем: «Risk is defined as the effect of uncertainty on the value of a change, a solution, or the enterprise. This definition highlights that risks are not just negative possibilities, but any uncertainty that can impact the intended outcome or value».               В русском переводе от разработчика стандарта (#) это звучит как: «Риск - следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей».                Но что это значит? Развалины в результате катастрофы или неправильных решений?                Теперь открываем учебник «Финансовые и банковские риски» Л. И. Юзвович и др.: «.. риск – это количественная мера неопределенности", "неопределенность – объективное неустранимое состояние среды функционирования бизнеса».                Перед нами категория измеримая и полезная для оценки и управления.          Вы можете сказать: «нееет, ну мы же в целом понимаем, о чём идёт речь». Наверное, но всё стерпит только бумага. Программы же, внедряемые сегодня повсеместно, потребуют от вас запредельной точности, либо покажут противоречие. В случае ошибок в базовых определениях, каковым является, например, «Риск», это произойдёт, если повезёт, ещё на этапе подготовки ТЗ. Только до этого момента аналитик, уличенный в нежелании разбираться, удовлетворенный поверхностными сведениями, может и не дотянуть.                        МАСШТАБЫ БЕДСТВИЯ                Это не единственная "ошибка" в стандарте. Посмотрите слова «ценность», «дизайн».                Это не единственный документ с такими «неточностями».           Возьмите закон «О спорте», и пройдите по цепочке, определяющей возможность аккредитации отделений региональных федераций, если они не являются единственной общероссийской.                      Подобные перлы раскиданы, начиная с 1990-х годов, в НСИ, законах, словарях. Миллионы людей воспитаны за прошедшие 30 лет в рамках этих определений, воспринимают мир через искорёженные понятия, распространяют их, отстаивают их незыблемость.              И как же быть? Хорошая новость! Несколько простых шагов позволяют быстро и чётко осуществлять оценку качества (валидацию) терминов.           PS. Читайте в следующем посте о Методе оценки качества терминов «Разбей-Собери-Измерь».                     (#) IIBA, или Международный институт бизнес-анализа, обеспечивает профессиональное сообщество бизнес-аналитиков, разрабатывает стандарт BABOK, осуществляет международную сертификацию.
Могут ли термины профстандарта погубить аналитика? | Сетка — социальная сеть от hh.ru