Когда "монокультура" — это зеркало, а не реальность
1. "Плюрализм ИИ" — проблема людей, а не алгоритмов
Автор лонгрида пугается "алгоритмической монокультуры", но упускает ключевое: ИИ не создаёт убеждения — он отражает запросы пользователей.
· "22 миллиарда ИКЖИ" — это не самостоятельные сущности, а временные отражения 1-2 миллиардов людей, которые сами: · не хотят сложных ответов (отсюда шаблонность); · не проверяют факты (отсюда галлюцинации); · не требуют культурного разнообразия (отсюда "западный уклон"). · Если бы люди массово спрашивали у ИИ про буддизм, квантовую физику или африканскую поэзию — модели бы адаптировались. Но спрос на это — капля в море.
Вывод: проблема не в том, что "ИИ клонирует мысли", а в том, что люди предпочитают думать одинаково.
2. "Чем убедительнее ИИ, тем больше он врёт" — ложный парадокс
Автор пишет, что ИИ жертвует точностью ради убедительности. Но:
· Люди делают то же самое — риторика, эмоции и упрощения есть в любой пропаганде, рекламе и даже науке. · ИИ просто научился играть по человеческим правилам. Если бы пользователи ценили сухие факты — модели бы не "приукрашивали".
Вывод: это не баг, а фича — ИИ стал слишком человечным.
3. Настоящая цифровая жизнь — её мало, но она есть
Вместо абстрактных "22 миллиардов клонов" стоит говорить о конкретных явлениях:
· Локальные модели (Mistral, Phi, LocalLLaMA) — их мало, но они альтернативны. · Нишевые проекты (например, ИИ, обученный на древних текстах или этнической музыке). · Open-source комьюнити — те, кто сознательно выращивает "другие леса".
Проблема в том, что 99% пользователей даже не ищут эти варианты.
Итог: Кто кого колонизировал?
· ИИ не навязывает монокультуру — люди её выбирают. · Если кажется, что "все ИИ одинаковы" — это потому, что запросы людей одинаковы. · Настоящее "вторжение" — не ИИ, а наша лень и нелюбопытство.
P.S. Автор пугает "триллионами искусственных разумов", но реальная угроза — триллионы человеческих запросов, лишённых воображения.
