Мне уже не нужно доверие, в данном случае. У меня есть результат, и мне за это платят. Здесь просто сравнение эффективности. )

Завидую.

«Другое подразделение» получило ресурсы - почему? О чем это говорит?

Это были продаваны. Они умеют продавать. Плюс, недостаточная информированность руководства компании о том, что происходит в компании. А может быть, просто не захотели класть все яйца в одну корзину. Здесь можно только догадки строить. Я ведь тоже не могу знать, что там наверху происходит, тем более в головах. Я просто делаю ту работу, ради которой меня наняли, с максимальной эффективностью.)

Вот. Вот что значит технолог!

Тогда без прелюдий, итог рассуждений на тему: «Что в головах наверху»

Риски. Цена риска. Снижение рисков путем выполнения протокола.

Изменилась картинка?

Это примерно то же самое, что "не класть яйца в одну корзину". Я ни в коем случае не против, у богатых свои причуды. А для меня данная история означает, что, если без прелюдий, мне есть за что платить больше)

Также для меня несколько странной выглядит история, что разработкой продукта занимаются продаваны, даже при наличии десятка НИИ в помощниках. Но, повторюсь, у богатых свои причуды)

Подробностей всё больше.

Ничего нелогичного …

А мы прошли путь от «эффективности», до повышения зарплаты. ))

С зарплатой как у всех:

Читать трудовой договор

Менять власть на деньги (доказывать свою незаменимость)

Искать другого Педру

Для меня выглядит не логичным, когда разработкой занимаются продаваны. От них - общие указания к требуемым характеристистикам продукта, анализ рынка, маркетинговые исследования, помощь в подготовке ФЭМ. Но для руководства собственно разработкой - компетенций у этих людей заведомо нет, даже нормальное техническое задание написать не способны. Что, собственно, также демонстрирует мой пример.      Потому да, для меня все это выглядит странно. Но я могу чего-то не знать, вдруг там есть какой-то высший смысл, недоступный простым смертным вроде меня ))

Что касается зарплаты, то вы, разумеется, правы )))

«Продаваны» - продают, обеспечивают денежный поток.

Вы - ресурс, изготовление продукта для продажи.

Нет денег - нет производства.

Приоритет у «продаванов».

Нет производства - продавать нечего. Приоритет у производства. Забавная такая диалектика )))

Я же сторонник того, чтобы каждый занимался тем, что умеет. Это просто здраво. А отклонения - ересь, во всех смыслах этого слова)

Курица или яйцо.

Выше, Вы очень четко определили функции «продаванов».

Здесь вопрос «что» продавать. Четко определить параметры и свойства продукта. Что они и делают.

Ну а дальше, Ваше искусство - материализация.

Так что всё верно - они «над».

Есть тонкое место, в какой момент они получают «премию». Вот от этого очень много зависит, включая отношение персонала к «продаванам».

Потребитель - "над", в той же логике. И, например, если продукт делается для другого производства, то технический специалист лучше понимает другого технического специалиста, как и его потребности.

Вы очень правильно говорите: со стороны продаж должен быть ответ на вопрос "что продавать", верно. А еще: где, кому и как, но это уже лирика.

Не правильно, когда продаван пытается лезть, как Вы метко выразились, в искусство материализации, не имея нужных для этого компетенций. Это приводит к непродуктивной трате ресурсов.

Мы смотрим на структуру.

Отдельных персонажей давайте оставим. Такого добра везде хватает.