Недавно вышел спор о репутации. В связи с чем и решил поделиться своим мнением.

Определимся с понятиями. Репутация — это инструмент защиты общества. Работает он очень просто. Всё, что существует внутри общества, постоянно проходит оценку по моральным ориентирам или стандартам.

Почему «всё» и почему «существует»? Если мы берём человека, то тут всё понятно. Но люди же создают внутри общества другие надстройки — кружки по интересам, партии, организации, государства и в конце концов бизнес. И они так же получают от него репутацию, некоторую оценку, наравне с людьми, то есть формально они так же «живут» (взаимодействуют) в обществе.

И казалось бы, эффективная защита: тот, кто постепенно теряет репутацию, — теряет с ней общество и право на «жизнь»…

Но это очень приземлённое мышление. Мой тезис: нельзя потерять репутацию, пока «жив» и взаимодействуешь с обществом.

Но что происходит? Общество же буквально отталкивает тех, кто «портит» репутацию? Нет, оно наделяет их негативной репутацией. Применительно к человеку: пока он жив, он может приобрести плохую репутацию. Получается, репутация — это не столько про оценку (хотя она важна), сколько про процесс…

Отсюда мы получаем, что репутация изменяется, причём постоянно. И изменяется она как относительно самого общества, так и относительно отдельных её составляющих (люди, организации, бизнес, государство).

А раз это процесс, то с ним можно работать (в частности, мне приходится периодически решать подобные проблемы попутно, но это не моя специализация). А правильнее — работа с этим процессом идёт всегда, и если не осознанно, то бессознательно. То есть, прилагая осознанные усилия, мы можем добиваться если не запланированных результатов, то определённых ориентиров точно.

Так мы подошли к морали, а именно к ориентирам, относительно которых общество и его члены оценивают действия друг друга.

Так вот, мораль — это также очень пластичный инструмент. Хотя казалось бы…

Сейчас мы в основном существуем в рамках морали авраамических религий.

И вот мы берём самую простую и в то же время сложную заповедь — «не убий». Исходя из прямого смысла, это «не производи действий, направленных на исключение кого-либо из общества». Смерть равноценна исключению. Я не собираюсь тут морализаторствовать, просто подчеркну, что даже для этой заповеди в обществе обнаруживается множество исключений.

Так, мы изучили часть сложного защитного механизма общества. Чтобы подойти к оставшейся части, нам нужно исследовать механизмы поощрения и порицания или наказания.

Тут всё и просто, и сложно. Просто потому, что репутация, подтверждающая соответствие моральным нормам, поощряется. Но сложно, потому что резкие или аномальные изменения репутации поощряются вдвойне. И это не какая-то там ловушка общества, это нормальный его механизм.

Первое, простое, — аномальные ситуации. Берём ту же заповедь — «не убий». Но если происходят экстраординарные события: война, боевое столкновение, защита кого-то, — то человек, нарушивший эту заповедь, автоматически приобретает репутацию если не героя, то важного члена общества.

Второе, интересное, — это резкие развороты репутации. Кто-то осознанно ведёт аморальный образ жизни, совершает преступления или просто мешает обществу. И казалось бы, общество пытается изолировать такого человека, организацию или субкультуру. Но случается что-то (в литературе это называется катарсисом), и вот этот же человек, или субкультура, или организация перерождаются, начинают вести моральный образ жизни. И как же ведёт себя общество в такой ситуации?

Это поощряется гораздо больше, чем просто хорошая репутация или моральная жизнь. Общество сознательно или бессознательно строит такой мостик для других асоциальных, но «живых». «Возвращайтесь к морали, и я отблагодарю вас»…

Это очень непростое и в то же время понятное состояние. Которое нравится далеко не всем…

Вывод тут очень простой. Управлять репутацией можно и нужно, а делать скоропалительные выводы глупо — жизнь вас удивит…

Всем хорошего дня!