Не ожидал такого ажиотажа. Как в комментариях, так и в личных сообщениях. Тема очень неоднозначная и глубокая, поэтому понятно, что выставлять на показ свои размышления некоторые просто не захотели. Зато яростно покусали в переписке, большая благодарность за это.

Совокупность этого мы сегодня и рассмотрим.

Кто не читал, тут ссылка, лучше прочитать сначала.

Сразу уточню, что сортировка не по объективным, а по субъективным принципам. Просто отвечаю:

Название, диссонанс, в тексте нет того самого заявленного мира за пределами. И если уж так называть, то нужно уточнить — мир за пределами АБСОЛЮТНОЙ морали, будет вернее.

Соглашусь, определенная провокация есть. И текст действительно представляет собой эссе, а не как не конкретную научную работу. Это объективные ограничения как самой платформы, где он публикуется, так и объемности самой темы.

Репутация подана очень упрощенно и идеалистично. Не учтены вопросы: власти, ресурсов, упущены сами механизмы репутации и работы с ней, в реальной жизни остро стоит вопрос стоимости такого управления, оно не одинаково для простого человека или чиновника, так же как маленькой компании и большой корпорации. Дисфункция системы — когда репутация искажается намеренно. Пластичность и многомерность (многослойность) морали — скорее условность.

Начну с конца. Хотя полностью согласен по всему пулу. Мораль именно, что — условна. Это создает также интересные для исследования парадоксы социального поведения. Представьте, что предприниматель или просто человек вырос в высокоморальном окружении, долгое время придерживался всех принципов и тут случается сложная ситуация. Не рассчитал бюджет, подходит время платить налоги, а денег нет. Самое простое, хотя и рисковое, решение — исказить отчетность. И вот отчет отправлен, совершен аморальный поступок, но последствий, как и изменения репутации не происходит. Время идет, и полученный опыт начинает осмысляться, а чувство безнаказанности создает ложный посыл для будущих действий. И какие бы действия ни произошли потом, человек надолго сохранит полученное чувство от выбора «легкого пути».

Дисфункция безусловно есть, но это же подтверждает и сам тезис текста об управляемом процессе. Поэтому тут противоречий не вижу.

Упрощение и другие вопросы просто требуют дополнительного раскрытия и времени. Самый вкусный во всем этом безусловно вопрос власти, но он же и самый сложный. Поэтому предлагаю не торопить с ним.

Конкретные инструменты их нет в тексте: нет ни слова о PR, кризисных коммуникациях, работе с медиа, роли социальных сетей и алгоритмов, которые сегодня являются главными полями битвы за репутацию. Каюсь, но такой анализ может потребовать пространства размером с книгу, точно не просто пост. Это не отказ в рассмотрении их, это просьба о времени для осмысления и представления данных вопросов относительно к опубликованному тексту.

Это очень краткая выжимка критики. Уж извините, мозг пока пухнет, потому что требуется решать и иные задачи.

А завершить данный пост я бы предложил еще одним уточнением, которое упущено в первом посте.

Тезис — аморальность морали, репутации да и других смежных явлений: власти, общества, времени и т.п. вытекает из аморальности самой природы.

Природа и время — аморальны в своей основе. Мораль пришла в природу извне с развитием человеческих обществ. Я понимаю, что тут может возникнуть яростный спор с приверженцами Божественного создания мира, и такой уже был. Но тем не менее, легче найти подтверждение указанному тезису, чем привести опровержения.

Пока Вы читаете данный текст — время идет, природа живет независимо от этого процесса, то же самое будет происходить, когда будет читаться как высокоморальный или напротив самый ужасный и неприятный текст.

Это не значит, что надо одномоментно рушить все моральные конструкции, построенные цивилизациями, государствами, обществами и сообществами. Более того, это вредно, это возвращает Вас в первобытное, предыдущее состояние. Любые прогрессивные идеи будут, скорее всего, наслоением на текущие модели, слом — хаосом.

Если что упустил — дополняйте.

Всем продуктивного дня!