Я разделяю ваш скептицизм. Но мне платят за то, что я именно придумываю технологию и нахожу решение. Технология у меня есть, так-то. Частично даже в проектной документации.

А за внедрение мне не платят и ресурсы не выделяют, это чужой хлеб. Как эти люди его отрабатывают, мы все знаем )

Что касается альтернатив ДВС, то можете выполнить корректную процедуру: лит обзор, патентный обзор. А результаты обсудим. Я вам смогу объяснить, почему в большинстве найденных вами случаев оно не жизнеспособно)

Поправка, те же японцы вполне и заплатят 😊 ДВС - это по сути преобразователь энергии сгорания топлива (термодинамической) в энергию движения машины (кинематическую). Причём, довольно хреновый, 30% КПД, я вас умоляю. По этой же причине остальные альтернативы ДВС не прижились. Наибольшую конкуренцию составляет электродвигатель с 80% КПД. Но он чувствителен к температуре и влаге, плюс источники напряжения до сих пор громоздкие батареи. Однако, плоские пружины выдают 70% КПД. Причём, это один и тот же тип энергии. Интересно, может ли кассетный блок с плоскими пружинами заменить аккумулятор на самокате?

ДВС имеет КПД до 50%, так-то. Но это лирика. В принципе вы правильно мыслите. Но нужно ещё правильнее. Я уже думал о кассетном блоке с плоскими пружинами. Также думал о торсионной машине. Массо-габаритная характеристика таких устройств, по моему мнению, все испортит. Плюс, даже если вы придумаете, как обойти или решить данную проблему: нет инфраструктуры, ни промышленной, никакой. Будет та же проблема, что и с зарядными станциями для электромобилей. Итог: катаетесь на ДВС, пока это экономически целесообразно. Не потому что они лучше. А потому что для них есть экосистема, которая делает всё проще и дешевле.

Как обойти или решить? Вы когда-нибудь развязывали бухту стеклопластиковой арматуры?

Нет, я никогда не развязывал бухту стеклопластиковой арматуры. Это довольно редкий опыт вне определенной деятельности.

Наслаждайтесь: https://disk.yandex.ru/i/ToSMeC3aHDoyoA

Спасибо 😊 Ну вот же, лёд тронулся, господа присяжные заседатели 😊 Как сказал Эдисон, я не изобретал лампочку. Я нашёл 999 способов, когда она не работает.

Я люблю себя сравнивать с ледоколом. Обращайтесь 😉

За полтора ляма денег, которые АвтоВАЗ просит за этот кусок говна, это не самая плохая альтернатива. Вы можете общаться более предметно? Что конкретно стало лучше? Скорость увеличили в 10 раз? Придумали турбонаддув и гидроусилитель руля? Да, бесспорно. Но этот ресурс был выработан ещё научно-технической революцией 60-х годов. На данный момент я вижу полный застой и искусственное создание дефицита. Принцип ДВС уже 300 лет неизменен. Это кривая заплатка, которой заткнули потребности промышленности. Ну а что, нефти много, она дешёвая, давайте её жечь. Вот и жгём. А кому не нравится - назад на конную тягу, ага.

Вы за лошадью не ухаживали. Лопатой навоз не убирали, и так далее. А я всё это проходил.     Если хотите прогресс, то пожалуйста, катайтесь на электромобиле. Или на гибриде. Дорого? То-то и оно…

Экономический фактор, он определяет.

Открою маленькую тайну, я деревенский 😊 До 15 лет жил в доме с печкой, потом квартиру купили, но дом никуда не делся. Держали кур и кроликов. Лошади не было, да и не нужна она сейчас в деревне. Дешевле мотоблок купить. Поэтому про лопату и навоз мне рассказывать не нужно, я сам кому хочешь расскажу. Экономический фактор вещь мощная, факт 😁 Но как дышло, сегодня хапнул, а завтра боком вышло.

Девочки такие девочки 😁 Всё по ощущениям, но всё равно спорят 😁 Ну вот вам весёлая картинка, за смелость 😊 💪

Дмитрий, научных проблем, на самом деле, нет. Есть экономические проблемы. А наука - один из инструментов решения оных. Составьте список экономических проблем, которые следует решить при помощи науки, - а дальше я помогу)))

Понимаете, фундаментальная наука изначально была хобби для богатеньких. Когда это стало приносить толк, заинтересовалось государство. Но всегда есть прикладные задачи, которые нужно решать; инвестиции в фундаментальную науку скорее вынужденная необходимость.

Опять подо что-то подписался 😂😂😂 пора откладывать телефон))    Откладывал, потому что не понимаю баланса между частным и общественным интересом. Изучал философию денег. Пока пришёл к тому, что главное - единичный факт обмена, как ни странно. Если мысль продлить, то 40% населения планеты - лишние для новой экономики (собственно, давно управляют, основываясь на этом тезисе). И что тогда считать хозяйственными проблемами? Выживание людей, или частные интересы… Ради чего? Развития?    Пока пошёл по пути сбора частных задач. В надежде, что соберутся в "смысл существования".    Прочитал шикарную мысль: человек стремится к бессмертию, а общество к снижению затрат. Второе направление с точки зрения декомпозиции более реальным видится. По нему и иду. С точки зрения чьих интересов верно рассматривать ?)))        Хм, благодарю вас, получилось сформировать вопрос!)        А вы как видите общий подход?

Снижение затрат обрушивает качество, что наглядно видно практически на каждом углу(((

А это не важно, главное, что ресурсы идут тому, кому "нужнее". Качество - даже не вторичная категория, как мне видится. В необходимых 2% случаев оно обеспечивается. Любой ценой, при всеобщем восхищении.

Ну, не знаю, дело личного вкуса, как по мне. Я вот категорически не в восторге...

Единичный факт обмена существует благодаря человеку и его потребностям. Чтобы далеко не ходить, вон, пирамида Маслоу. Это я к тому, что экономика существует благодаря человеку и для человека, без него не существует и не имеет смысла.    Если порассуждать о снижении затрат, то доля ФОТ в структуре затрат компаний обыкновенно не велика, хотя это статья расходов, которую сокращать проще всего. Уже давно большую часть труда выполняют машины. В итоге все сводится к энергии: её производству, эффективности передачи и расходу. Таким образом, если мы хотим общего снижения затрат, нужно заниматься в первую очередь энергетикой. Энергетика - база экономики.    Лучше всех в данном направлении в мире продвинулся Росатом.

Качество не везде нужно. У меня тоже об этом душа болела, пока не осознал.

Только в такой парадигме очень легко вылететь из "не везде нужно" в "везде не нужно". С точки зрения экономики - это же самое оно))) Что мы в быту и наблюдаем, увы...

Нужность или ненужность качества зависит от задачи, которую вам нужно решить. Да и качество - это понятие довольно абстрактное. Есть конкретные технические характеристики, например, утюга. Вам вряд ли нужны в нём золотые провода и какие-нибудь ниобий-танталовые нагревательные элементы. Если еще проще: вам шашечки, или ехать? ))

Золотые провода - нет, а вот возможность поменять барабан в стиралке, а не новую покупать - было неплохо, но фигвам((( История из личной практики, пару лет назад дело было. Сэкономили на конструкции, добрые производители, чтоб они были здоровы...

Задачи о снижении стоимости производства энергии, передачи энергии и преобразования энергии вполне можно декомпозировать, после анализа актуального состояния науки и техники.

Потому что не покупают дороже, с такой опцией будет дороже.

Мне вон закупили в лабораторию дробилку. Приехала без станины. Потому что если бы включили в конкурсную закупку стоимость станины, то не выиграли бы конкурс. И взятки - гладки, хотели дробилку - получили. А то, что без станины оно не работает, так это же отдельная опция, которую нужно было указывать в заявке! )))

Ну, а в моей истории я услышал от мастера массу интересного о внутреннем содержании представителей премиальных брендов за конский ценник, орал чайкой)))

Товарищ позвонил. В одной известной сети стали продавать подделку под его сигареты, без марки. Внутри ... дерьмо пингвина 🤪 Сказал, курить бросает. Это я о вреде качества 😂😂😂

Папа, цены выросли! Это значит, что ты будешь меньше пить? Нет, сынок, это означает, что ты будешь меньше кушать...

Не, ну демагогию можно по любому поводу развести, проблем нет))) И в  "окно Овертона" поиграться - "вперёд, юниоры!")))

Побеседовал тут с ИИ. На предмет того, что если человек часть живой массы биосферы, то, подчиняясь общим законам, сталкивается сегодня с вопросами, которые почему-то последние 70 лет не решаются, а только усугубляются, несмотря даже на консолидацию управления людьми. Два вопроса в итоге (исходя из необходимости для капитала устойчивого роста населения при очевидной неравномерности распределения людей по земному шару) задал:

1. С какими проблемами более высокого уровня столкнулись правящие классы.
2. Есть ли объективно последовательные вопросы (в смысле преодоления ловушек "демографической" и "роста"). Похоже отдельным постом надо сделать? Ответы такие. Вторую часть предлагаю считать теми "экономическими проблемами", которые я хочу увидеть в декомпозированном виде, чтобы выйти в первом приближении в порядке фантазии на план промышленного и научного развития. Перечень 2) предлагаю обсудить/урезать/раскритиковать в пух и прах. В итоге взять одну ветку и начную её резать до стадии, когда понадобятся модели и математика.
3. Ответ. • Социальные и культурные изменения. Люди не хотят рожать больше детей — не из-за запретов, а по причине перемен в обществе (урбанизация, работа женщин, ценности личной свободы, высокий уровень образования). • Экономический переход. Старые модели роста (промышленность → массовое потребление) себя исчерпали, а новые (экономика знаний, цифровые сервисы) не требуют столько людей и роста любой ценой. • Глобальные риски. Экология, климат, миграции, эпидемии, неравенство становятся настолько системными, что «старые рычаги» оказываются слабы и даже опасны. • Информационное общество. Сейчас нет «монополии на объяснение мира» — население сложно мотивировать «общим планом» или пропагандой, как раньше. • Геополитическая неопределённость. Мировая координация все сложнее. Новые центры силы, фрагментация рынков, войны и кризисы требуют освобождаться от сверхжёстких сценариев, иначе они «ломаются» в реальности.
4. Ответ. Список последовательных вопросов к решению. • Как балансировать между экономическим ростом и устойчивостью (экологической, социальной)? • Как поддерживать достаточный спрос без экспоненциального роста населения? • Как не допустить массового недовольства при неравенстве и стагнации? • Как сочетать национальные интересы с глобальными вызовами (климат, миграция, ресурсы)?

• Как управлять сложными многоуровневыми и быстро меняющимися системами (рынки, общество), где нет простых решений?

Если коротко, то нам нужны бесконечные ресурсы космоса, чтобы продолжать нормально развиваться. У нашей планеты железное ядро, а мы ковыряемся в шлаковой части, вместо того, чтобы организовать нормальную добычу здорового человека, как и последующие переделы. К вашему сведению, например, на орбиту уже сейчас можно пригнать реально существующий золотой астероид, стоимость которого в 10 тысяч раз превышает ВВП всей планеты за прошлый год.  )

Ну, знаете ли. Тут мужики один известный аттракцион закрыли на несколько лет - не могли решить, как прибыль делить 🤑 А вы говорите - астероид 🤣. Пример Испании говорит о том, что тот, кто будет им владеть, будет нищим, лет так на 400 следующие 🤔 Или мы на нём инфраструктуру ИИ выстроим… , и сгинем, такой план? 🤦‍♂️🤣🤣🤣    Я-то хотел обеспечить себе базу для социально полезной аналитической деятельности🤣🤣🤣