Аморальность - морали
Людей с магическим и религиозным мышлением равно как и убежденных атеистов прошу воздержаться от прочтения.
Интересно получить упреки от тех, кто даже не способен осознать противоречивость и глупость своей позиции.
Провокация? Если вам так этого хочется. Никто не в силах изменить другого, пока тот сам не придет к осознанию необходимости этого.
Аморальность только звучит ужасно. Но посмотрите на природу. Она и только она дает вам все, что вам нужно, а то, чего вам не хватает, создают другие. Но вот что удивительно, все создается из материалов, которые предоставляет природа, и сам человек — ее часть. Природа прекрасна, потому что она живет вне морали, в нашем ее понимании.
Так получается, что и красота аморальна, раз она часть природы? Да, бывает опасная красота и красота предупреждающая об опасности.
Не стоит делать из этого ложный вывод, что мораль не нужна. Давайте перейдем уже к фактам.
Наблюдение самые аморальные поступки очень часто осуществляют вполне себе знакомые с моралью люди. Уровень веры играет в этом малую роль. И напротив, человек морально надломленный способен на все что угодно, а ведь мораль жила в нем и вела его… раньше.
Это не упрек и не контрдовод, это наблюдение.
Попробуйте увидеть осознание аморальности с другой стороны. Природа сама дает все ответы. Мораль тут лишь часть механизма самосохранения. Нарушаете мораль — лишаетесь будущего, возможно не сразу, но объективно.
К сожалению, в текущем виде религия и есть ярчайший пример магического мышления. Как-то имел неосторожность пошутить перед батюшкой:
— Бог самый первый атеист…
— Почему?!
— Так, а в кого ему верить? Он объективно знает, что существует…
Батюшка пытался огреть меня кадилом, но остановился, потому что не стоит портить дорогой инвентарь. И кто тут, скажите, больший материалист? У кого меньше уважения к Богу?
Атеист не отрицает Бога, хотя его и воспринимают как отрицателя веры в Богов. Нельзя отрицать то, что есть, это наивно. Атеист благодарен Богу за то, что Он помогал его предкам. Разница лишь в наполнении понятия, для него Он — идея.
Разве не понятно?…
Вера дает надежду, но дает ее слепо. И позволяет свалить вину на дьявола, черта, беса. Почему обязательно нужно чего-то бояться?
Знание, в голове образованного человека и воспитанного в уважение к обществу, приносит ответственность в вопросе, как им распорядиться.
Так же поступает и аморальность, это мораль, архитектором которой может быть сам ее носитель…
Можете сколько угодно ругать за ницшеанство, за призывы, которых, кстати, и нет. Но факт остается фактом.
После того как проходит ужас от осознания аморальности морали, приходит ответственность.
И вот как раз она производит ту самую сверхмораль, сокрушить которую случайным надломом уже нельзя.
Затем приходит взросление и уважение к хрупкости этого мира.
Хотите оставаться детьми — ваше право. Мир — боль. Но быть детьми без взрослых — еще больший кошмар…
Даже религия способна подсветить суть. Может быть, Бог и выгнал вас из Рая с одной простой целью — повзрослеть!
Жаль, что урок не пошел в прок и потерялся в веках. Как дети, большинство когда «видят фрукт, инстинктивно тянут его в рот», даже не задумываясь о последствиях…
Сверхмораль — не панацея, но каждый из вас строит её, даже не отдавая себе отчёта; стройте осознанно.
· 01.09.2025
Практика показывает, что морально-волевые качества человека - основной и определяющий ресурс. Факт наличия веры позволяет добиваться нужного результата там, где другие опускают руки. Даже Колумб открыл Америку, только потому что верил, что Земля круглая и что он доплывет. Эксперимент с крысами, которых топили в ведре:
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 01.09.2025
Максим претензия не к вере как таковой, а к ее крайним проявлениям, как и к крайним проявлениям атеизма, что прямо ведет к нигилизму…
И вера в постулаты и вера в осмысленные вероятности основанные на опыте имеют разную природу.
Одно дело слепо верить, что Бог спасет и не предпринимать для этого ничего, я же хороший - что он там, заснул что ли.
А можно как в вашем примере дополнительно предпринимать осмысленные усилия, хотя бы к тому чтобы проплыть максимально долго. И да, тогда шанс спасения выше.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Вера - это всегда труд и действия. Это правильное каноническое понимание. А то, что говорите вы: "слепая убежденность" - к вере не имеет никакого отношения. Крыса держится на плаву, потому что надеется на спасение и верит - действует, рационально затрачивая каждую калорию.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Максим, давайте уйдем от крыс, аналогия и мысль понятны, но не все люди захотят сопоставлять себя с грызуном…
Человек наполненный - верой или осознанием предпримет все чтобы выйти из сложной ситуации. Человек «пустой» или надломленный пойдет ко дну, равно как и фанатик может принять это за Замысел.
Я много читал религиозной литературы в свое время. Я много об этом думал в разных сложных ситуациях в своей жизни.
И мне помогла не слепая вера, а именно осмысление собственной ответственности в ситуации. А на чем она строиться - вопрос вообще третий.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Вот вам общий знаменатель наших казалось бы разных позиций, послание Иакова, Новый Завет, 2:17-20 : Вера без дел мертва…
Но мало прочитать, важно осмыслить.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Если Бог - это истина, то адекватность - это религия. Я придерживаюсь этой формулы.
Здесь адекватность - поставленным задачам и реальному положению дел.
Можно пофантазировать об абсолютной адекватности, что подобна тени всемогущества, но нам её не достичь.)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Благодарю, что поняли. Я же говорю, что принципиальных расхождений нет. Есть условно говоря различная методология. Я Уважаю вашу. По ней Бог - недостижимый и непостижимый Идеал (Истина).
Попробуйте теперь понять мою. Я согласен с этим, но вижу, что без попытки достижения и постижения Идеала - жизнь превращается в механику. Родился, выучился, зачал, воспитал, умер. Природа это то же допускает, но для меня интересен другой вопрос, а допускает ли это Бог - Истина (Идеал)?
По-моему мнению, непостижимость не четкая граница. Человечество все еще не вышло из детского возраста мышления, как раз отсюда я и пришел к выводу необходимости взросления - как акта стремления к Истине (Богу).
Но я отдаю себе отчет и об ответственности, если я ошибаюсь, я готов гореть в Аду. Но не готов упустить осознанный мной этап, только потому что боюсь или сомневаюсь.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Непостижимость истины хорошо объясняет лучший из язычников - Сократ. Я его несколько перефразирую: чем больше я узнаю, тем лучше понимаю, сколько всего не знаю.
Также это можно изобразить классическим кругом Эллера: если площадь круга - это известное, то его окружность - это понимание неизвестного; площадь круга растет, следовательно растет и окружность.
Формальная логика хорошо помогает устранять "не четкие границы", что здорово разгружает голову.
Давайте пофантазируем.
Если говорить об объективной истине, то она содержит всю достоверную информацию обо всем, что было, есть и будет. Рано или поздно (скорее рано) мы сменим наши географические координаты на геологические, но ваш образ и ваша личность сохраняются в объективной истине, а значит, могут быть воспроизведены. То есть, геологические координаты - это ещё не конец.
Пародию на это, кстати, пытаются реализовать некоторые миллиардеры, используя современные технологии.
Предположим, наступит момент воскрешения, и вас обеспечит новым телом, максимально адекватным вашей личности. Круто, да? От того, какова ваша личность, будет зависеть и ваше тело. Собственно, от этого будет зависеть и качество вашей жизни.
Складываем два и два, и понимаем, что ад и рай - технически одно и то же, и будет ли ваша жизнь в новом адекватном теле раем - зависит только от вас.
Таковы мои умозаключения по данному вопросу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.09.2025
Получается, что копья ломаются не вокруг понимания, а вокруг методологии и принципов изложения.
На счет фантазий. Интересная концепция была представлена в сериале "Видоизмененный углерод", там общество научилось оцифровывать, сохранять и передавать сознание. Там просто нагляднее, есть на этот счет и другая фантастика. Можно смотреть смело первый сезон серии до 6-7-ой, точно не помню. Дальше начинается повесточка и физа современных режисеров.
Я не видел еще ни одной прогнозной модели, которая бы отрабатывала точь в точь, так что фантазировать не хочу, я хочу знать, но если это невозможно, то максимально приблизится к нему.
Так что моё Уважение 🤝. Мы начали с отрицания и вместе пришли к пониманию общности. Это особенно ценно в текущем конкурентном мире, который стремится разделить людей.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Привет. Спешу поделиться. Сейчас с утра получил интересную мысль, яко бы Циолковский выводил свои идеи космизма из концепции Страшного Суда - если все воскреснут, то места на земле просто не останется…
Сразу полез искать и подтверждения не нашел. Все таки тот работал в 1920-х и в его статьях исключительно материалистические идеи.
Зато нашел упоминание о другом философе, то же из России, то же из 1920-х. Вот он как раз был крайне религиозен. Но 👆. Его идея была в воскрешении мертвых силами науки. То есть некая имитация человечеством - Страшного суда. И как следствие он пришел к выводу подобному Циолковского, что космос необходим…
Как видно, подтверждения высказанного тезиса все таки нет. Но на поверхности он выглядит крайне интригующим.
Я был рад услышать такую мысль, жаль только авторитетный источник не подтвердился.
Но мысль классная.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Да, извини, не резюмировал как я ее понял - если мы хотим через науку или Бога воскресить наших предков или хотя бы себя, то нам нужно подумать о их месте в этом мире 👆
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Есть ожидание, что сама физика мира изменится.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён