Забота — фрагменты Vs система.
Получил справедливый упрек в широте мысли. Хорошо, только бизнес-кейсы — за бизнес-цену, так что пойдем в социологию.
Сейчас все вдруг начали «заботиться» о людях. Предлагаются различные фрагментарные решения — «призванные помочь». Давайте попробую привести пример стратегического решения, требующего некоторый минимум изменений, но приносящего результат, причем в разных областях.
Возьмем стык — официальная оплата труда граждан. Очень чувствительная область, способная как решать социальные проблемы, так и создавать их.
Как решают чиновники — повысить МРОТ. Факт? Различные формы оптимизации, серые выплаты и т.п. Почему? Население не вовлечено в процесс. Бизнесу это лишняя финансовая нагрузка, они платят деньги со своего счета. Результат? Рост налоговых поступлений в бюджет, но проблема никуда не пропадает.
Как надо? Сразу оговоримся, это просто размышления, и критика приветствуется.
Цель: настроить текущую систему так, чтобы получить эффект в социальном вопросе, стимулировать рождаемость.
Возьмем лучшие практики: • Минимальная часть дохода должна быть исключена из налогообложения. Но тут есть риски: бизнес будет отчитываться, что платит минималку, бюджет просядет, ситуация не изменится;
• возврат части НДФЛ, особенно семьям с детьми. Работает, но слабовато, большая часть населения не вовлечена.
Перейдем на язык цифр. Захожу в поисковую строку: «средняя зарплата в России», для нашедших этот пост позже, сейчас — сентябрь 2025 — 63504 руб. 60 коп., примем для ровного счета 60000 руб., легче считать.
Для подобного дохода текущий уровень НДФЛ — 13%, что для 60000 руб. составляет 7800 руб.
Возврат НДФЛ через личный кабинет уже реализован, сам возвращал. Доработка не затронет ключевых механизмов платформы, потребуется просто корректировка правил расчета. То есть программно все уже решено (в рамках указанных ограничений).
Ломать текущую систему начислений — существенный риск. Оставляем всё как есть.
Что требуется: внести законодательную новацию (цифры с потолка, экономическое обоснование — это отдельная работа, объясняю принцип) — определяем для граждан минимальный «не облагаемый» налогом доход до 50000 руб. (НДФЛ — 6500 руб.) на человека, с одним ребенком до 75000 руб. (НДФЛ — 9750 руб.), два ребенка до 100000 руб. (НДФЛ — 13000 руб.). На этом пока остановимся, к сожалению, реальность такова — 1,4 ребенка на семью, но градацию можно продолжить, это ограничение для демонстрации принципа механизма.
В Законе предусматриваем «не облагаемую» часть организовать через возврат НДФЛ. Периодичность, скажем, — 6 месяцев, это актуально для семей с детьми, но если сложно, то можно считать по году за предыдущий, как сейчас есть.
А вот что потребуется реально дорабатывать в текущем сервисе, а может и нет: это механизм обращения граждан с жалобой на начисление и выплату зарплаты; во всяком случае, это точно потребуется выносить для эффективного механизма контроля в отдельный пункт или раздел.
Резюмируя: нам потребуется доработка Закона и частичная настройка текущей информационной системы Госуслуг.
Анализ последствий: • Мы получаем эффективный механизм накопления через бюджет, смотрим в разрезе 6 / 12 месяцев: 50000 руб. — 39000 руб. за 6 месяцев / 78000 руб. за 12 месяцев 75000 руб. — 58500 руб. за 6 месяцев / 117000 руб. за 12 месяцев 100000 руб. — 78000 руб. за 6 месяцев / 156000 руб. за 12 месяцев Их гражданин может получить через возврат на свой счет или перевести в программы долгосрочных инвестиций. Уже интересно? • Механизм соблюдения Закона: если гражданин видит в личном кабинете цифры, которые отличаются от выплачиваемой ему зарплаты, то (смотри выше) он может там же составить мотивированную жалобу. И так как цифры потенциально интересные, он скорее всего это сделает. У нас возникает прямой механизм контроля не только за социальной ситуацией, но и за бизнесом, призванным её стабилизировать. • На выходе мы имеем эффективный механизм, который решает сразу несколько задач, включая контроль своего исполнения.
Вот пример системного мышления и подхода. Не согласны, обсудим?
· 03.09.2025
Если подключить социологически-экономическую часть, то вижу следующее (личное мнение): 1. Размножаться люди будут только, если не будут развиваться. Поэтому работать будет только система явного дотирования и социальных гарантий. Чтобы умом человек не переходил за 16-18 летнее развитие. Одна из альтернатив - довести перемены до конца. Люди должны сами начать платить НДФЛ, понять себя, повзрослеть, наконец и включиться в борьбу за свою территорию. А не смотреть, как уехать в места, где сосредоточены производства высокого передела (хаха, во всех смыслах ;) Со всем усердием наших властей, если люди не включатся - результат будет или не тот, или не в тех масштабах. Если включатся, то хотя бы поборются за создание себе будущего. Тогда и народятся в необходимом количестве. 2. Роль нашего региона - обеспечивать мир ресурсами. Заявленная публично и реализуемая программа - 15 млн населения для предотвращения несогласованного "всемирными" договорами доступа к ресурсам. Никто не даст стране развиваться. Никому не нужно, чтобы прибавочная стоимость концентрировалась вокруг мест добычи. И то, что, возможно, сейчас 70 млн людей окажутся вне регулярной экономики - это шанс для нас обрести Родину. 3. Вообще, радение одного человека за чужое размножение - вызывает некоторый диссонанс )) Не видя общей ситуации, плана мирового развития. А общих интересов у населения реально сейчас нет. Они только выкристаллизовываются во взаимодействии над масштабными проектами, благодаря людям у власти.
Если привязку к цели убрать, то техническое решение может быть и нормальным. Сейчас же допущения, на мой взгляд, сводят всё на нет :(...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 03.09.2025
Дмитрий понимаю Вашу пессимистичность, но мне кажется вы не поняли суть предложений.
Прокрутите их через ИИ что ли 😇, я уверен при внимательном чтении вы измените мнение.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Ааааа, пришло время диалектического противостояния! )) Да не, понял всё. Прокрутил, и ещё сдержанный ответ от него передал ;) от интеллекта
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Кто будет реальным выгодоприобретателем этого проекта?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
По итогу выиграют все - граждане, государство и бизнес. Но копий будет сломано масса…
Я запустил моделирование, 3-4 года сопротивление и большая нагрузка. С 5-го компенсация затрат на реформу, рост реальных зарплат, но при условии роста производства, что надо мотивировать отдельно.
За 7-8 лет можно довести рождаемость до 2-х на семью.
Граждане становятся более активными.
Это только гипотеза… Но на ее основе есть с чем работать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Мне кажется у вас какой то личный кризис. Отвлекитесь 🤝
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Некорректное замечание 🤔 Если задел, прошу извинить, намерения не было. Ограничу себя! 🤝
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Это не замечание, это желание вырвать человека из состояния пессимистической зацикленности.
Конкретно по тексту какие замечание, кроме размышлений как все плохо вокруг?
Все лучше никогда не станет, пока не искать хотя бы идеи для этого - лучше.
Дмитрий вы же очень системный человек, но сегодня я вас не узнаю.
Извините если задел. Но уж как есть.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
В чем ограничивать то 🤔?…
Я за вами, а вы от меня.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
)) возможно, и правда увлёкся, появились ожидания от диалогов, иллюзия общей базы терминологической 🤪 Я тут ))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
База то общая. Мысли разные, но и с этим можно работать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
В общем, безотносительно моего перманентного кризиса (описанного Бердяевым в Философии одиночества :) , конструктив моего коммента вижу в том, что цели излишни в данной задаче. Без них видно, что суммы, которыми предлагается оперировать гражданам едва больше месячного бюджета, чего будет достаточно только для улучшения качества текущего потребления. С учётом роста цен пр. И всех уже научил опыт накопительной части пенсии.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Отлично, это я уже продумывал. Действительно есть узкое место которое может все увезти в инфляцию - собственное производство и его надо активно развивать.
Над этим должно работать государство комплексом мер - льготы и дотации в которых должны быть самыми последними, а первостепенные - замена собственников на эффективных, автоматизация и повышение производительности труда.
Но государство хотя бы декларативно и так этого хочет, вопрос «кривых рук» и «дебилизма» исполнителей на местах. Сажают, но мало видимо 😇…
Но этот вопрос разовью в продолжении.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
А теперь читаем первую, обширную часть ☝️🤣 С поправкой на то, что там нет эмоций. Все переработаны до 2006 года)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Не актуально. Конспирология, пессимизм - подаются как данность и ни слова о самих мерах.
А я думаю жизнь еще может вас удивить 😜
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Возможно. Да 200 пудов, жизнь богата. Конспирология мне не близка :) Опираюсь на факты и дедуктивный метод ✊ Симметрично могу ответить, что логически некорректно возлагать что-то на "государство", не выделяя в нём конкретных акторов, групп интереса. Государство никому ничего не должно, если не является проводником интересов сформировавших его сторон договора. Население сейчас такой стороной не является. Про собственное производство - чьё? Конкретно, кто владелец?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Иии? Так и предлагается через «морковку» сделать население активным.
А дальше - аппетит приходит во время еды.
Для предлагаемой системы абсолютно безразлично - какая форма собственности.
Она не работает в разрезе персоналий, системе все равно.
В государстве это надо: политикам - стратегам, налоговиками - учитывает их интересы, а просто просиживающим штаны ничто в прок не пойдет.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
По конспирологии. О ней, мне кажется, говорят, когда не хотят допускать, что организационно-экономические механизмы имеют срок планирования и прогнозирования больше продолжительности жизни человека. Защита от страха. Да и от траты времени на непрактичные в осмысляемых пределах теории. Это нормально. Но человек, мне кажется, в состоянии признать это и даже со страхом осмыслять что-то большее себя. Тем более, когда речь заходит об интересах государства, поколений.. Такие дела. К. Воннегут
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Теперь понятна ЦА. Отвечая на предложение обсудить: предлагаю убрать лишнее (интересанты сами объяснят кому и зачем полезно) и сделать полный расчёт с цифрой, которая будет в распоряжении оператора накоплений. Для инвестирования в "государственных" целях. Т.е. со сроками, механикой востребования. На мой взгляд, в топике вся база для этого есть.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Теперь понял о чем вы.
Да это приземленный пост в отличие от ранних, уж извините.
Спасибо за подсказку и мнение. Просто не ожидал - тезис о конспирологии снят 🤝
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Спасибо за эту беседу, терпение и время. Я на шаг приблизился к пониманию того, как презентовать мысли чётче, адекватнее 👍 А то тут на собеседовании сформулировал коротко: делаем так. А нужно было включиться в объяснение всем известного, на мой взгляд. Причём, было искреннее впечатление, что на одном языке аналитиков с человеком говорили. И мне казалось очевидным, что он видит Всю ситуацию, и понимает, что мною учтено всё развитие событий. Не звонят. Хотя не держат обещаний, и ещё пара нюансов, так что - опыт. Представляете, я бы с начала начал, как тут ☝ 🤣 Не умею ещё баланс находить.. Понимаете мою радость от бесед тут с вами и коллегами 🍻
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 03.09.2025
Это бывает. Всегда надо делать скидку - даже не погоду…
Я сегодня весь день думаю, еще вчера же были все вокруг понятными, сегодня 😇, касаясь коллег, открыл много нового для себя :-).
То же думаю про 🍷… В холодильнике красное сухое и джин, осталось понять глубину моральной травмы 🤣…
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён