Хреновые  они hr тогда....

Сильные стороны наверх, слаьые вниз, если опыт рваный  или нерелевантный, или недостаточный, значит в самый низ, плюс функционал вместо хронологии.

Потому что основная масса подбора специалистов осуществляется hr, которые сами не имеют никакого опыта в той сфере, для которой ищут человека. Им дали буковки, вот они и сверяются с ними. А опыт дело такое, можно и сорок лет быть на одном месте и ничего не уметь, ибо работаешь в компании, где может быть все стабильно в твоём направлении, а можно полгода проработать и получить такой опыт, потому что приходится включать мозги.

Для того, чтобы вникнуть в кейс, нужно понимать о чём идёт речь, значит надо врубить мозг, а это большинству hr не надо.

Сорри, не увидел про рваный опыт 😀 Да и с ним тоже не страшно. Нужно человека проверять, слушать и делать вывод здесь и сейчас, а не то, что там перерывы в работе.

Стою на своем, у меня почти 9 страниц резюме и все четко, нужные мнения я получил, на ATS плевал, стоит только дойти резюме до адресата - и все четко)))) Я просто хочу не прогибаться и ждать.

Может в этом случае стоит исключить места работы, где было мало времени? Логично, что опыт работы в пару месяцев на человека впечатления положительного не произведет, т.к. испытательный срок - 3 месяца

Уверен, что 90% из этих 80% отказов на вакансии людей не ищут, т.к. уже есть претенденты.

Тут важно самой понимать, что мне давали все эти переходы. А потом уже расписать это прям в резюме. У меня были очень классные успешные переходы, где я круто росла по навыкам, а был один переход, где я себе в ногу выстрелила по сути, особо не проверив куда ухожу, просто по старой памяти и обещаниям думая что в компании еще хорошо. И я затруднялась объяснить именно его, потому что там была прям болевая.

Да не как. Просто находят причину отказа и ее пишут. Или пусть тогда обеспечивают проектами которые десятилетиями длятся сами.