У парня на фото, видимо 500 человеков в отделе сидит )

По данной ситуации, озвучу следущее с Вашего позволения: неправильный опыт управления специалистами, не @корретно построенное общение с сотрудниками. Нет ценности своих сотрудников и качественного взаимодействия... Если компания ценит консультантов или спец. Тех поддержки и понимают, что это главное звено в развитии компании. Не будет этого звена, не будет поддержки со стороны руководства-никакой ИИ не поможет. Вы не поверите, но я как специалист тех поддержки, никогда не позволю плохого отношения ко мне.... Попробуйте любить свою работу, и она будет Вас радовать))) И относитесь к Заказчикам, пользователям, и др так, как Вы хотели бы , чтобы относились к Вам И поверьте, жизнь заиграет новыми красками)))

Часто такие руководители даже не считают себя частью компании и системы. Они находятся в стороне, как бы наблюдатели. И ладно, если они просто дают подчинённым самим что-то там решать, приписывая себе успех. Нередко они ещё и устраивают "эксперименты" с сотрудниками, проверяя, на сколько их терпения хватит. И замечаю некую тенденцию - те, кто прям хочет быть руководителем, прямо рвется к руководящей должности, как раз оказываются самыми слабыми руководителями. Наверное, потому что считают, что руководство - это про привилегии, а не про ответственность.

"Важен не размер, а умение использовать"))     На галере 80 гребцов, на катере 5 матросов - кто первый прибудет в порт?     Мне думается, дело в том угле, под каким рассматривается проблема      С одной стороны - руководитель должен хотя бы базисно разбираться в той области, где руководит   Иначе все, что он делает - на самом деле просто следование карго-культу      С другой - знать совсем уж идеально все нюансы не нужно, да и невозможно   Не может физически, например, техдир - быть и уникальным программистом, и уникальным сисадмином и так далее      Лучше рассматривать "руководитель" также как отдельную специализацию   Отвлечемся на чуток от лестницы иерархии   Представим, что все специализации равноправны   Просто функционал разный      И переход спеца-программиста в руководители - это просто смена специализации   Как если б он ушел, например, в аналитики, или в тестировщики      И все встанет на свои места   Понимание и опыт в смежной специализации - плюс, чаще даже - необходимость   Но является ли основой успешности в новой специализации? Отнюдь, там другие функции      Уникальность - набор функций, которые может успешно выполнять   Меняя специализацию - уходит и от функций   Но и на новой может стать уникальным   Или не стать, ибо не так уж часто рождаются Леонардо да Винчи

Ключевая проблема как раз в этом: руководитель, не обладающий глубокими отраслевыми компетенциями, не способен адекватно оценивать риски, возможности и расставлять приоритеты. В такой ситуации стратегия строится не на анализе рынка, а на субъективных и часто ошибочных ощущениях. Это неизбежно ведет к стагнации и кризису. Усугубляет ситуацию практика найма «своих» — по принципу землячества или родственных связей. Вместо команды профессионалов формируется замкнутый круг единомышленников, где ценность личной лояльности ставится выше экспертизы и результата.

Чем больше людей, тем сложнее ими управлять. Управленцу как раз и нужны специалисты, чтобы наладить бизнес процесс. Управленец может быть специалистом, а специалист управленцем - не факт. Разный уровень ответственности и задач.

В наше время все больше приходится удивляться- какое множество появилось безответственных, не далёких и просто тупых руководителей. Не приведи Господи с такими работать!

Уникальные специалисты-могут стать хорошими руководителями. Вопрос: хотят ли они ими быть?)если для статуса-да, можно и стать руководителем, но ... Кто тогда будет уникальным специалистом?:)

Триггернуло. Особенно предпредпоследний абзац. Но... Хороший руководитель не всегда должен быть уникальным специалистом. И большинство уникальных специалистов никогда не смогут стать хорошими руководителями.