✌️ Всем пис! Сегодня про дизайнерские грейды и почему цифры — не главное 🔢

Разбирала с командой вечный спор: матрица компетенций vs. персонализированный скиллсет. Навеяно докладом Лехи Бородкина (@buklamang) на Dump EKB 2025 — он показывал свою прекрасную таблицу грейдов дизайнера и предлагал заменить «оцифровку» дизайнеров на индивидуальные «квесты». Идея — огонь, но в большой компании без чётких метрик ни HR, ни продакты, ни даже сам дизайнер не поймут: «Куда расти?» и «За что платят?».

Два подхода: плюсы и минусы

1️⃣ Матрица компетенций — Полная карта навыков (hard & soft skills), часто в виде грейдов. — Прозрачность роста: дизайнер понимает, куда развиваться. — Подходит для больших команд с унифицированными требованиями.

➖ Минусы: — Может быть избыточной, если команда гибкая или стартап. — Риск "бокового роста" без учета реальных задач бизнеса.

🔸 Примеры:

  • Юра Ветров (Райффайзен) рассказывал о грейдах в продуктовом дизайне (статья на VC).
  • Сережа Кондауров (Яндекс) упоминал, что в Алисе матрица помогает согласовать ожидания.

2️⃣ Персонализированный скиллсет — Акцент на навыках под конкретную вакансию или продукт. — Быстрый выход на результат, точечное закрытие дефицита. — Гибкость: можно менять фокус развития под задачи.

➖ Минусы: — Меньше предсказуемости карьерного роста. — Риск перекоса в узкую специализацию.

🔸 Примеры:

  • Тема Литвин (Домклик) говорил, что в стартапах важнее "закрывать бреши", чем следовать общим рамкам.
  • Леха Бородкин (Звук) делал упор на T-shaped дизайнеров, но с гибким core-скиллом под продукт (подкаст "Дизайн-ментор").

Что выбрать?

  • Матрица — для зрелых продуктов и больших команд.
  • Персонализация — для стартапов, нишевых продуктов или быстрого найма.

Что выбрали мы? Пока пауза. В нашей группе компаний уже есть: → Грейды → Оценки 360 → ИПР и аттестации

Но матрица не мешает добавить «квесты» в индивидуальные планы развития. Как сказал Леха: «Главное — не цифры, а люди» 💛

Что почитать:

Обнимаю, ваша Даша — фанатка структуры, но не фанатик 💛