Да конечно. Это логично. Меня же смущает ситуация, когда " отморожу себе уши, бабушке на зло".  Когда шкурный вопрос не решается в пользу шкуры. Очевидно для этого тоже есть причины и предпосылки. Их то и хотелось бы понять.

Ну тут погранично, когда шкура знает что у неё нет выбора она сдаст себя с потрохами, а вот если выбор есть то это другое.

Давай на примере, я считаю себя очень мощным менеджером (это правда) ты допустим ищешь себе менеджера в компанию и ставишь 40-200 я прихожу и начинаю с тобой общаться, ты говоришь 60 против моих 200 и пытаешься убедить что я обязательно достигну 200 через год, если тебе фартанет то я лох который подписался) если я не зашёл к тебе придёт ещё 29 таких и хоть один да впишется

Спорный тезис. Если шкура чей интерес и выбор, это не одна, а разные шкуры, тогда как?

Выбор за тем кто платит, так было и будет всегда

О, диалог перестает быть томным. Обсудим. Любые отношения, личные, рабочие, товарно-денежные,, подразумевают две стороны сделки. И почему Вы решили, что право выбора есть только у того, кто платит? А того, кто продает, права выбора нет?

Не совсем корректно этот диалог переводить на всю жизнь в целом, по этому предлагаю идти по участкам, первый участок это отношения работника и работодателя, я предлагаю свою цену вы с ней не согласны, условно 60 - 200, вы говорите либо 80 либо нахрен с возу, какой у меня выбор если я не согласен? Правильно только отказ от диалога.

Вот, ключевой момент, что сделка не состоялась. Вопрос, кому сделка нужна больше, кто готов двигаться, кто готов договариваться, ведь не все к деньгам сводится. Можно договориться и на 60, но Вы работаете только пол дня, за остальные пол дня вы можете заработать ещё 40, в другом месте. Таким образом вин-вин. Вы получили на 20 рублей больше, а я квалифицированного сотрудника, который за пол дня делает работу, которую другой будет день или два делать. А если компания будет развиваться, то я смогу взять такого сотрудника на полную ставку, он проверен и уже работает.

Как правило тот кто даёт работу так не делает, разве что избранные. Он изначально пишет полная ставка так с чего вдруг он сделает пол дня. За дверью сидит другой человек который за 60 будет пахать 8 часов, просто математика на стороне работадателя

Как минимум это нерелевантно когда процесс растянут во времени, т. е до 12 менеджер есть а после 12 его клиентам продавать некому это бред

Вопрос не во времени пахоты, а в результате. Если Вы даёте результат за 4 часа, а другой, который готов пахать по 8 часов, даёт его за 16 часов, то математика действительно на стороне того, кто платит. Зачем такой красивый, который готов круглосуточно жечь электричество в процессе решения задачи, кислород, туалетную бумагу и изводит печенюшки в буфете?

Для того чтобы это понять нужен ряд факторов: А) это экспертиза человека Б) готовность к эксперименту В) стратегическое мышление Такие вещи очень редко сочитаются в одном человеке и как правило это собственник. А первый этап это HR который красное с длинным путает

Очевидно, что Вы предпочитаете ехать, а шашечки для Вас второстепенный атрибут. Осталось найти таких же клиентов и работадателей.

Естественно, а зачем тратить своё время если нет задачи выйти в результат.

Есть такие кейсы, где результат не главное. Таких кейсов достаточно, потому такой вопрос и создал.

Да, читать между строк научились и врать в ответ также. Но такой подход не приближает ни одну из сторон к решению проблемы, лишь усугубляя ее . Выстраивая систему противовесов и балансировок. Раньше была вакансия и резюме, потом появились карьерные консультанты и HR на аутсорсинге, чтобы справляться с наплывами соискателей, затем ATS, теперь вот нетворкинг. Может ещё чего придумают. Странно то, что людей ведь больше не стало, их стало меньше, а разговаривать и договариваться мы разучились.

А в чем проблема то?

Замечательный вопрос. Собственного говоря, это и хотелось бы выяснить через опрос широкой аудитории. Хотелось бы узнать и мнение работалатеоей и карьерных консультантов и HR и соискателей. Почему каждый из них продает неправду. Действительно, в чем проблема? Какова цель за целью?

Так может нет никаких целей. Так, традиция. Ритуальные танцы народов северной Нигерии… P.S. мне проще, мне в основном люди правду говорят…

Нет конечно. Но мне интересно было бы акцентировать внимание именно на нем.

Не смею Вам противоречить. Ваше право.

Да от чего же. Противоречте пожалуйста. Вопрос он на то и вопрос, чтобы высказывать свое мнение. Которое не обязано совпадать с точкой зрения автора, даже наоборот. Если бы мне было нужно узнать свое мнение, то я бы его не спрашивал у других, спросил бы у себя и успокоился. Мне же интересно мнение людей на ситуацию, мной описанную. На сколько она общая или это все мои галлюцинации.

🔥🔥🔥