...мальчики без этого не могут!))) Моншери, отсутствие одной хромосомы сказывается!)

…сам процесс который я сравнил, рамках рассуждения, является хаотичным. Здесь открытый диспут, следовательно предполагает и критику;) только спорить здесь смысла нет! Есть критика излагайте. Иначе ваш комментарий выглядит как реклама вашего блога)))

Я не ссылался на свой блог. Да и мягко говоря не веду его. 1. Текучка кадров это негативное влияние. Сменяемость кадров процесс жизненно необходимый. В этом и заключается задача топ-менеджмента сделать этот процесс планомерным. 2. Слабое руководство. И это камень в огород прежде всего топ-менеджеров. Если там в головах хаос, то на самом низу царит мрак. Если же высшее руководство четко видит не только цель, но и оценивает реалии, способно понимать каким образом достичь цель, то самый низкий грейд работает как надо. 3. Коммуникации? Пардон, а кто выстраивает все процессы? Вводят должности руководителя по внутренним коммуникациям. Чем проще и понятнее работает система, тем она устойчивее, надёжнее и более предсказуемо работает. Такие службы могут быть оправданы только если на самом деле предприятие имеет сложную, распределенную структуру, где филиалы находятся на разных континентах и разных часовых поясах. Хаос нужно лечить в головах.

1. Согласен, что текучка — явление объективное, но трактовать её только как «неизбежное зло» слишком просто. На самом деле, повышенная сменяемость персонала нередко указывает на системные проблемы: невовлечённость, устаревшие условия, отсутствие развития и обратной связи. Даже при среднем уровне текучести руководству стоит не просто «принять», а анализировать причины и создавать среду, в которой уходить не хочется. Есть понятные решения: проводить сделки по удержанию ключевых сотрудников, работать с климатом коллектива и прозрачностью коммуникаций. А ещё не забыть что в твой KPI включает % оттока кадров.

2.Тезис о «слабом руководстве», когда всё держится на одном человеке, справедлив — реально устойчивая команда формируется при делегировании и развитии middle-менеджмента. Но жизнь сложнее: часто перегруженность и «замыкание» на себе функций обусловлены отсутствием опыта или поддержки со стороны компании. Более того, иногда и хорошие топы сами оказываются без инструментов, просто потому что их никто не учил управлению, а только продвигали «за заслуги». Неэффективность можно преодолеть, если обучать руководителей реальным управленческим навыкам и выстраивать правильную корпоративную культуру.

3.Хаос и неразбериха из-за отсутствия четких процессов — классика, но за этим обязательно стоят управленческие огрехи: нет прозрачных правил, система работает на «револьвере», решения принимаются ситуативно, часто методом проб и ошибок. Критически важно не просто разглагольствовать о хаосе, а конкретно решать: выстраивать стандарты, описывать процессы, вносить регламенты и внедрять цифровые инструменты для прозрачности. Только последовательная формализация процессов и работающая обратная связь позволяют выбраться из «режима хаоса» на уровень управляемости.

Я о том же, но другими словами. Но систему, кто должен строить? Те, кто рулит всем процессом. Как они видят, ту важно умение передать то что в голове, тем кто будет выполнять. Нужно не бездумного смотреть в цифры, а понимать откуда они берутся и какие процессы на это влияют.

Звучит логично. Но извините работа не школа и не детсад. Учит никто не обязан. Нужно включать голову. С другой стороны все с чего-то начинают. В классическом фильме "важно научиться троих расставлять, по ом число не имеет значения".

На свой потерянный процент из-за оттока можно забить. Знаю не понаслышке. При том что есть у меня есть награды за создание безупречного имиджа работодателя))) но не об этом. Анализировать причины это прекрасно. Но чем выше твой уровень, тем больше ты смотришь на цифры в отчётах и заставляешь разбираться линейного руководителя. Это и логично, это нормально. Но нужно понимать и контролировать как на месте справляется тот самый непосредственный руководитель. Нужно найти тот самый общий язык. Поэтому что на местах говорят предметами, а на верху цифрами.

Согласен со всеми тезисами, ибо сам долгое время занимаюсь этими ребусами. Но это опыт работы, и он пришел с годами. По этому мы здесь им и делимся в рамках обсуждения;) и да, Сударь я беру обратно свои слова о "рекламе блога" ибо вижу конструктив и диалог. Но иногда заставить человека говорить можно только провокацией, не сочтите за наглость)))

Скорее всего большой и обширный опыт обоих и примерно одинаковые критерии мышления.

…скользко было бы если бы я писал об энергии получаемой при дыхании через фаллопиевы трубы;)) энергии описанные мной имеют вполне  физические свойства, так что энергетический катарсис не наблюдается, только пот;)

Тогда поделитесь определением и способами сбора и закачки энергии в систему, заранее благодарен)

... способы противодействия энтропии равно как и методика закачки ;) описанно в статье, это по моему мнению именно места приложения усилий управленцев любого звена ☝️

…что именно 🤔 вы Сударь желаете обсудить? Можем обсудить на конкретных примерах

Вы пишете о закачке энергии в систему, я и интересуюсь: откуда брать, во что конкретно закачивать, ну и вообще - что это за энергия такая?

За примеры буду отдельно благодарен.

…у меня случился когнитивный диссонанс))) энергия здесь это действия, вполне конкретизированные;) Алгоритм действий (та самая пресловутая "энергия") Задача снижения текучки:   Из личного опыта, собрал круглый стол с владельцами процесса - руководителя подразделений и hr отдел.   На основании результатов выработали следующую стратегию.   1. Руководитель участвует в наборе совместно с hr (не тех берут эйчары, теперь не работает).   2. Ввод в должность и закрепление наставника из числа опытных работников.   3. Проведения интервью после ввода в должность.   4. Предоставление обратной связи новичкам по сути вопросов.   5. Введение премии для руководителей группы за снижение количества увольнения в отделе.   6.Проведение тренингов среди руководителей для развития компетенций, управление персоналом, постановка задач.  Итог: новый персонал правильно набирается и адаптируется, руководство вовлечено в набор и соревнуются друг с другом за премию по итогам месяца. Новички под постоянным присмотром моим, и коуча, совместно корректируем процесс. Энергия = трудозатраты, время человеко-часов.

Таки как раз, полагаю, первично - энергия космических излучений, проявляющая себя в формировании биосферы, и накапливающаяся с определённым избытком, прежде всего, в живой природе. Ага? С первичным источником по Вернадскому согласятся все? 🤓

...ОМГ, понеслось)))

... эко бодро ты сову на глобус одел 🤣

А далее физические закономерности, раскрывамые человеком, представляются мне потоками рек и ручейков, на которых можно поставить мельницу ..      В итоге размышлений мы, скорее всего, приходим к формулировкам Маркса и Энгельса. И к борьбе за ограниченные ресурсы. В пределе, для людей и животных - за то, кому дальше к воде ходить.       Так, как вариант, можно представить сцену драматических событий ☝️

И если мы говорим о распаде именно "закрытой" системы, то именно её взаимодействие со средой, обмен ресурсами, в том числе, кадрами, идеями обеспечивает увеличение устойчивости организации. Т.е., возможно, не столько некоторого образа системы, сколько фактической возможности достижения - этим (меняющимся в процессе) конгломератом - целей.    Вопрос каких, и кем определяемых целей решает, кого/что рассматривать инструментом, ресурсом, ориентиром или субъектом процесса    Мне так видится.

... именно поэтому пришлась ко двору энтропия, пример как нельзя лучше показывает баланс и дисбаланс в внутри нее(системы).

Ну и собственно, вопрос, который волнует меня. За кого/что надо/разумно радеть?

1. За достижение неизвестных целей вселенной?
2. За сохранность организации? В каком смысле: брэнда, миссии, структуры, товара?
3. За достижение результата, определяемого индивидуальным или коллективным собственником?
4. За благо долгосрочно пристроенных сотрудников?
5. За интересы группы народов, очерченной, например, "государственной границей"?

Тут получается, подтягивание энтропии в качестве ориентира ставит во главу угла цель - благо сотрудников. Но это противоречит фактическому рассмотрению собственником людей, как ресурса. Да и конкуренции людей между собой. Хотя если бы вы просто сказали, что "я де, радею за тружеников", не пришли бы к интересному мне онтологическому вопросу 😏

Понятно, дальше разматывать не буду. Опасный это термин - энергия))) ⚡

Нет, баланс системы! С какой целью ты сюда лепишь капитал и его отношение, средства производства и классовую борьбу (смешалось люди кони). !?

В связи с общим источником энергии. И это логически единственно верный подход. Он упирается дальше "просто" в сочетание выборов отдельных людей: присоединяться к организации или нет, и насколько по времени.  Речь не о капитале, он лишь оформление/образ средств для достижения целей организма , организации, системы. И классовая борьба вырастает из обычной конкуренции, вследствие достижения кем-то превосходства в средствах.  К чему 🔥 о балансе системы?

...нет, это просто твое и мое предвзятое мнение 😉 а не логический вывод! Ибо мое сравнение с термодинамикой, вызвало коллапсирование твоего воображения))) иногда нужно остановиться

За любой кипиш))

...ага вон Дмитрий Устинов доразматывался в попытке поженить классическую физику и  политическую теорию)))

Ну после призыва завершить (который я принял за признание вами ошибки использования крутого образа энергии для частного вопроса освещения методов управления коллективом), аккордный комментарий в таком духе - это такое себе движение 😏  Собственно, и кто пытался в заголовке смешать несмехуемое?))    PS По мне-таки реальная тема. И единая нить, пронизывающая мироздание , мне кажется , вполне интересная модель. Если будет интересно по сути моих вопросов, буду рад беседе 🤓

"Не надо было водку трогать" (с) М. М. Жванецкий))) Нормальный же текст, всё по делу. Что характерно, если энергию не упоминать, то смысл не изменится и ценность не упадёт. Я, собственно, с этого и начал.

Это не верная трактовка моего посыла;) я не ухожу от полемики, но предлагаю не трогать экономическую теорию, по тому как процесс управления как я уже писал в этом блоге, процесс хаотичный (безотносительно мотивации атомарной единицы). Следовательно к нему можно применять сравнение;)! Это мысленный эксперимент. Логические задачи которого построения системы там где они под час прлцессы работают только на бумаге!

...я могу законвычить если угодно))) термин

Да чо уж теперь-то, всё, заполыхало))) Могу, кстати, ссылку на свой местный пост про энергию дать. Я там чисто на личном уровне поразмышлял, без системных выводов...)

Схоластикой владею в совершенстве)) Понимаю.. Если предлагаете завершить, то не подставляйтесь 😎 Все же поддержали 🤗

Спасибо, повеселились)) а то нудно день шел, настраиваю ии-агента    Ссылку, ссылку!)) Читааать!🤓

Шухер удался)))) Ссылку в личку отправлю, потому как топикстартер разрешения не дал, пока)

Я в отличие от вас Сударь схоластике предпочитаю науку, но это выходит за рамки текущего диспута;)